Справа № 748/1234/25
Провадження № 2-а/732/6/25
про відкриття провадження у справі
26.05.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
22.04.2025 представник позивача - адвокат Міняйло Ярослав Володимирович, який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1296643 від 21.04.2025 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.04.2025 серії ЕНА №4486965, серії ЕНА №4487015, серії ЕНА №4487047 відносно ОСОБА_1 , закрити провадження у справах у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративних правопорушень. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т. В. від 28 квітня 2025 року справу передано до Городянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справу передано судді Бойко А. О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161, ст. 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.
Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, ст. 286 КАС України.
Також у позовній заяві міститься клопотання представника позивача - адвоката Міняйла Я. В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Разом з цим суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви, які надійшли з Чернігівського районного суду Чернігівської області, на підтвердження здійснення представництва в суді інтересів позивача, додано, в тому числі, копію ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Міняйлом Я. В., проте у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога», відсутня назва судової установи, якій ця справа передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Отже, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з'ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Міняйлу Я. В. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, лише у разі дотримання останнім норм ЦПК України щодо надання суду документів на підтвердження представництва інтересів позивача Петруні С. П.
Керуючись статтями 9, 171, 195, 248, 256, 268, 269, 286 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити відповідно до ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 08 год 20 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Витребувати з Департаменту патрульної поліції матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанови серії ЕНА № 4486965, серії ЕНА № 4487015, серії ЕНА № 4487047 від 12.04.2025).
Клопотання представника позивача - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про участь у судовому засіданні під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеної платформи vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз'яснити учасникам по справі, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної ч. 1 ст. 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку в матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Встановити відповідачу строк до 03.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко