Справа № 576/829/24
1-кп/576/77/25
27.05.25 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №12021200620000148 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.04.2023 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 407, 69 КК України до одного року і шести місяців службового обмеження для військовослужбовців з утриманням 10 % суми грошового забезпечення на користь держави;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 185 КК України,-
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , 24 лютого 2021 року о 00 год.10 хв. разом із іншою особою - також військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 з метою придбання тютюнових виробів і алкогольних напоїв прийшли до магазину АЗС №16 ПП «Укрпалетсистем», що розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Путивльська, 62/А. Перебуваючи в приміщенні торгового залу зазначеної АЗС, інша особа, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку де розміщені товари, таємно викрав: шоколадний батончик «TWIX» вагою 50 гр. вартістю 13,40 грн; 6 шоколадних батончиків «Mars» з нугою та карамеллю вагою 70 гр. вартістю 19 грн. за 1 шт., загальною вартістю 114 грн.; шоколадний батончик «SNICKERS» арахісове масло вагою 36,5 гр. вартістю 13,50 грн.; 5 шоколадних батончиків «SNICKERS» вагою 50 гр. вартістю 12,80 грн. за 1 шт., загальною вартістю 64 грн; 5 шоколадних батончиків «SNICKERS» лісовий горіх вагою 49 гр. вартістю 13,60 грн. за 1 шт., загальною вартістю 68 грн; жувальну гумку Dirol X-Fresh» полуничний смак вагою 18 гр. вартістю 13,90 грн. - всього на загальну суму 286,80 грн.
В свою чергу підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в цей же час у вказаному місці, діючи з метою надання допомоги іншій особі під час викрадення ним майна, вжив заходів до усунення перешкод для такого викрадення, а саме - почав спостерігати за місцем знаходження і рухами продавця АЗС ОСОБА_5 та шляхом смикання іншої особи за одяг попереджати його про можливість бути поміченим продавцем під час крадіжки. Крім того відволікав увагу продавця від прилавку шляхом запитань про товар, який знаходився у важкодоступних місцях, таким чином усуваючи перешкоди для вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, з викраденим майном підсудний ОСОБА_4 та інша особа залишили місце вчинення злочину. Внаслідок їх дій, потерпілому ПП «Укрпалетсистем» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 286,80 грн.
Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 185 КК України, а саме - у пособництві вчиненню таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Однак, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким скасовується кримінальна відповідальність за вчинене ОСОБА_4 діяння.
Підсудний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Так, у відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку зі змінами, внесеними до ст. 51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.
Верховний Суд у постанові від 07.10.2024 р. по справі № 278/1566/21 сформулював висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX та зазначив, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року до 01 липня 2021 року складав 1135 грн. (2270 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 х на 50 %) . Отже два неоподатковуваних мінімумуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1135х2=2270 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2021 року повинна перевищувати 2270 грн.
Таким чином, на час розгляду справи діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є кримінальним правопорушенням у зв'язку з тим, що вартість викраденого майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.
Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 185 КК України- закрити, в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1