Дата документу 27.05.2025 Справа № 335/7555/24
Єдиний унікальний № 335/7555/24
Провадження №22-ц/807/1180/25
Головуючий в 1-й інстанції - Гашук К.В.
27 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, 07.05.2025 року подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено підписанта апеляційної скарги та до апеляційної скарги не додано ордеру адвоката, який представляє інтереси позивача по справі.
26 травня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подала клопотання про долучення до справи ордеру адвоката.
Отже, скаржник частково усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом надання ордеру адвоката сформованого в системі «Електронний суд».
Проте, недоліки апеляційної скарги в частині надання оновленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх учасників справи, зокрема підписанта апеляційної скарги, яка відповідає вимогами ст.356 ЦПК України, скаржником не усунуто.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з ч.ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Наталією Іванівною.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено підписанта апеляційної скарги - адвоката Трачук Наталію Іванівну та її місце проживання чи перебування.
Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме надасть до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження представника, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без руху.
Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кухар