Дата документу 26.05.2025 Справа № 314/9/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/9/25 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1208/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі - ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), третя особа ВІЛЬНЯНСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення нарахованої, але не отриманої пенсії в порядку спадкування за законом
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 13 травня 2025 року відповідач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 13 травня 2025 року (вх. № 07064). Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 23 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 24 травня 2025 року - 25 травня 2025 року мали місце вихідні дні.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 03 квітня 2025 року (а.с.125-133). Відтак, 30-денний строк на подачу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 03 квітня 2025 року і збіг 05 травня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 03 травня 2025 року, 04 травня 2025 року - субота, неділя, вихідні дні).
При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ отримало 06 травня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 06 травня 2025 року о 19:39:37 год. (а.с.136).
Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.
Відтак, 30-денний строк на подачу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 травня 2025 року і збігав 06 червня 2025 року включно (п'ятниця - робочий день).
За таких обставин, з урахуванням подання ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ апеляційної скарги до апеляційного суду 13 травня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 2, 6 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд
Клопотання ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2025 року у цій справі задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2025 року ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ у цій справі поновити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2025 року у цій справі відкрити.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.