Справа № 466/2750/25
Провадження № 1-кп/466/596/25
23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025141380000183 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, служить у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України ,-
встановив:
ОСОБА_6 , 02.02.2025, близько о 09:50, керуючи автомобілем марки TOYOTA, модель RAV 4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Львівська в смт. Брюховичі Львівського району Львівської області, поблизу будівлі № 23А , порушив пункти 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.3, 2.9, 12.1 Правила дорожнього руху, наблизившись зі сторони вулиці Замарстинівська до перехрестя вулиці Львівська з вулицею Курортна, проявив неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та як наслідок допустив виїзд даного автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч від такої дороги, де наїхав на нерухомі перешкоди у виді металевого забору, опори та автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований поблизу будівлі №23А на вулиці Львівська. Унаслідок удару автомобіля TOYOTA , модель RAV 4 , реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 в автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель TRANSPORTER , реєстраційний номер НОМЕР_3 , останній із цих транспортних засобів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті якої потерпілий, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, а призначити покарання , не пов'язане з позбавленням волі. Наведене дасть йому змогу повернутись на службу до лав ЗСУ та він зможе поступово відшкодовувати потерпілому спричинену шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 4 роки. Потерпілий зазначив, що обвинувачений після ДТП обіцяв повністю відшкодувати спричинену шкоду. Проте, після того, як ОСОБА_6 було звільнено з-під варти в зв'язку з внесенням його рідними застави, обвинувачений уникає відшкодувань. Між тим, стан здоров'я потерпілого погіршився, у нього почалось загострення після отриманих травм. Відтак, ОСОБА_6 повинен понести покарання за скоєне.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025141380000183, від 02.02.2025.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 -1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у нарко - диспансерах не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №323 від 04.03.202 року, ОСОБА_6 психіатричними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, судом враховано, що у 2023 році, обвинувачений самостійно вступив до лав Збройних Сил України, де перебуває і по теперішній час. Згідно службової характеристики, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_6 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов?язки відповідно до займаної посади - знає, виконує їх з відповідальністю. Дисциплінарних стягнень - немає. Чітко дотримується правил збереження закріпленої за ним зброї. Знає принципи роботи та будову техніки, яка йому доручена, її тактико-технічні характеристики та правила експлуатації та в будь-який момент орієнтується як і полагодити якщо це можливо в створених умовах. В службовій діяльності організований. На високому рівні справляється із завданнями, які потребують детального аналізу. Повагою серед товаришів в колективі користується. На зауваження - реагував конструктивно. Здатний критично оцінювати свою діяльність. Державну таємницю зберігати - вміє. За час проходження військової служби в підрозділі порушень військової дисципліни, вживання спиртних напоїв, вживання (придбання, збут) наркотичних речовин - не було. Самовільного залишення частини, адміністративних та кримінальних проваджень - не було. В стройовому відношенні - підтягнутий. Витривалий до труднощів військової служби.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно ст. 66 КК України, являються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»- при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При призначенні виду покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності. З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами. При визначенні терміну покарання суд враховує думку потерпілого та ту обставину, що шкода, спричинена ОСОБА_4 , не відшкодована в повному розмірі.
Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. У строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати період перебування під вартою. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути витрати на проведення судових інженерно транспортних експертиз в розмірі 13 928 грн. 25 коп., із яких: - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/114-25/3075-IT по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.03.2025 №СЕ-19/114-25/3083-IT по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 5 969 грн. 25 коп.; - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.03.2025 №СЕ-19/114-25/3074-IT по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» 3 979 грн. 50 коп.
Арешт накладений на автомобіль «TOYOTA модель RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 »-слід скасувати.
Арешт накладений на автомобіль «VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_3 - слід скасувати повністю.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком 3 ( три) роки.
Зарахувати у строк відбування покарання період перебування засудженого ОСОБА_6 під вартою , з 02 лютого 2025 року до 28 березня 2025 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін, з покладенням на засудженого обов'язків :
- не відлучатись з м. Львова без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в'їзду в Україну.
Після набрання вироком законної сили кошти у розмірі 30 280 грн. , що були внесені на депозит ТУ ДАС у Львівській області ОСОБА_8 28.03.25- повернути заставодавцю- ОСОБА_9 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз в розмірі 13 928 грн. 25 коп.(тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень), із яких: - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.03.2025 №СЕ-19/114-25/3075-IT по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.03.2025 №СЕ-19/114-25/3083-IT по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 5 969 грн. 25 коп.; - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.03.2025 №СЕ-19/114-25/3074-IT по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» 3 979 грн. 50 коп.
Арешт накладений на автомобіль «TOYOTA модель RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 »- скасувати.
Арешт накладений на автомобіль «VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати повністю.
Речовий доказ , автомобіль «TOYOTA модель RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 »- повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ, автомобіль «VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Речовий доказ: біологічний зразок ОСОБА_6 , зразки крові та сечі ОСОБА_6 - знищити.
Речовий доказ - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 - повернути у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об'єднання м. Львова».
Речовий доказ диск DVD - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Шевченківський районний суд м. Львова. Засудженим у той самим строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1