Справа № 446/1139/25
26.05.2025 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісся Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, водій транспортування ракетно-технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, одруженого та такого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ,
26 травня 2025 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000146 за ознаками, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2025 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі Н-17 зі сполученням «Львів-Луцьк» 14 км + 100 м в напрямку м. Луцьк, що в с. Колоденці Львівського району Львівської області, діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), а саме: пункту 1.2 відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; пункту 1.5, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» пункту 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту «а» пункту 2.9, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункту 10. 1 Правил із якого слідує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; підпункту «в» пункту 14.2 згідного якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при здійсненні обгону допустив виїзд на зустрічну смугу для, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в зустрічному напрямку до м. Львів. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді - ВПТ, відкриті переломи двох гомілок, травми хребта, переломів кісток лицевого черепа, неускладнений фрегментальний злам тіла L4 - хребця з незначним стенозом хребця, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
На підставі викладеного 25.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді застави є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч.1 ст.286-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам ст. ст. 182, 184 КПК.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Також повідомив, що на даній стадії досудового розслідування підтверджує обставини кримінального правопорушення, за якими його підозрюють.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив щодо клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та ризики, які наведені слідчим і прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який є нетяжким злочином.
Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколом огляду місця ДТП від 24.05.2025, з фототаблицями, схемаю місця ДТП від 24.05.2025, постановою про визнання речовим доказом, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2025.
Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду, зокрема ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на значній відстані від органу досудового розслідування, суду, та відповідно може затягувати розумні строки у кримінальному провадженні;
- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, задовільний стан його здоров'я, має визначене постійне місце проживання.
Так, застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід, слідчий суддя врахував молодий вік підозрюваного, те що він раніше не судимий, одружений та такий, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, що свідчить про його міцні соціальні зв'язки, наявність постійного місця проживання, з професійно-технічною освітою, водій транспортування ракетно-технічної батареї військової частини НОМЕР_1 .
За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді застави, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Згідно зі ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; б) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора , суду. в) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60 560,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
б) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора , суду.
в) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7
г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного визначити до 26.07.2025.
Повного текст ухвали складено 27.05.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1