Справа № 314/2369/25
Провадження № 1-кс/314/695/2025
27.05.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізхької області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082210000356 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним:
У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082210000356 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2025 приблизно о 15.00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Харків-Сімферополь» в напрямку с. Гнаровське Запорізького району, Запорізької області. На шляху прямування допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на бетонний блок. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. (ЄО №9490).
22.05.2025, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події на проїзній частині автодороги «Харків-Сімферополь», поблизу с. Гнаровське Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 .
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, а саме: автомобілю ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 .
22.05.2025 автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 .
Забезпечення арешту вилучених транспортних засобів необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаних транспортних засобів збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об'єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.
Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль ЗАЗ DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
27.05.2025