Справа №590/449/25
Провадження №1-кп/590/119/25
27 травня 2025 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205570000109 від 24.03.2025, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Грем'ячка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, вдівця, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 березня 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у знайомої ОСОБА_5 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї знайомої ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, стягнув за волосся ОСОБА_5 з ліжка та вдарив ОСОБА_5 тім?яною ділянкою голови об підлогу, після чого сів їй на живіт і умисно почав стискати їй шию, в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи N?63 від 16.04.2025 року, отримала тілесні ушкодження: по два садна на правій та лівій поверхнях шиї в середніх третинах, синець в центральній частині тім?яної ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді саден та синця по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.п.2.3.Іа, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).
Крім цього, 23 березня 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї знайомої ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи N?64 від 16.04.2025 року, отримала тілесне ушкодження: синець в лівій підочній ділянці. Тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованих йому кримінального проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 23.03.2025 року близько 20:00 год. він, перебуваючи у гостях у знайомої ОСОБА_5 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин стягнув за волосся ОСОБА_5 з ліжка та вдарив останню тім?яною ділянкою голови об підлогу, після чого сів їй на живіт і умисно почав стискати їй шию. Крім цього, 23.03.2025 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала і його знайома ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в ліве око останньої в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді синця в лівій підочній ділянці.У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, з'ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку особою повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку війсковозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, негативно характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п'ятсот десять грн 00 коп.).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1