Справа №590/356/25
Провадження 3/590/218/25
27.05.2025 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №605451 складеного 01.04.2025, ОСОБА_2 01.04.2025 о 20:00 год., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 під час сварки виражався грубою нецензурною лайкою, заважав відпочивати. Фізичної сили не застосовував, на зауваження припинити не реагував. Внаслідок вчинення домашнього насильства гр.. ОСОБА_3 могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, а саме відчувався стан страху, пригнічення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605513 від 11.04.2025 ОСОБА_2 03.04.2025 близько 17-00 грд., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході чого виражався словами грубої нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв співмешканку з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605510 від 11.04.2025 ОСОБА_2 03.04.2025 близько 17-00 грд., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході чого виражався словами грубої нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв співмешканку з будинку, при цьому був присутній малолітній син співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітньому могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605509 від 11.04.2025 ОСОБА_2 03.04.2025 близько 17-00 грд., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході чого виражався словами грубої нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв співмешканку з будинку, при цьому була присутня малолітня донька співмешканки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого малолітній могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605511 від 11.04.2025 ОСОБА_2 03.04.2025 близько 17-00 грд., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході чого виражався словами грубої нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв співмешканку з будинку, при цьому був присутній малолітній син співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого малолітньому могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605512 від 11.04.2025 ОСОБА_2 03.04.2025 близько 17-00 грд., за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані а/с, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході чого виражався словами грубої нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичного насильства та виганяв співмешканку з будинку, при цьому був присутній малолітній син співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого малолітньому могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить вказану справу розглянути без його участі, зазначає про примирення з потерпілою, та відсутність з її боку до нього претензій.
Від потерпілої ОСОБА_3 05.05.2025 на адресу суду надійшла заява, в якій остання прости суд не притягувати до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 , оскільки вони примирилися, претензій до останнього не має. В наслідок дій ОСОБА_2 їй не була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Розглядаючи дану категорію справ, важливим є визначення не лише форми домашнього насильства та опису об'єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій або бездіяльності, та передбачає існування обов'язкової ознаки - настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, та обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та співмешканкою з приводу способу їхнього життя.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід'ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке завдало шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. Потерпіла ж зазначає, що їй шкоди завдано не було, просить провадження закрити.
Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_2 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_2 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації /сімейної сварки/ не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова