Справа № 585/1774/25
Номер провадження 3/585/705/25
26 травня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2017 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- 10 червня 2024 року,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7, 126 ч.5 та 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 травня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321485 від 05.05.2025 року вбачається, що 05.05.2025 року о 20:59 годині в м.Ромни, вул.Мельникова,52 ОСОБА_1 керував мопедом Альфа днз б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321497 від 05.05.2025 року вбачається, що 05.05.2025 року о 20:59 год. в м.Ромни вул.Мельникова,23 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення, передбачене ч.2-4 ст.126 КУпАП вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321503 від 05.05.2025 року вбачається, що 05.05.025 року о 20:59 в м.Ромни по вул. Мельникова,23 ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, який не був зареєстрований в установленому законом порядку. Правопорушщення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст.130 ч.2, 126 ч.5 та 121 ч.7 КУпАП доведена : протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321485 від 05.05.2025 року, ЕПР1 № 321497 від 05.05.2025 року та ЕПР1 № 321503 від 05.05.2025 року, рапортів, постановою Роменського міськрайсуду від 10 червня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, довідкою сектору адмінпрактики згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.2-25)
Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.
Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283-284,287 - 291, 298-299, 326 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 585/1774/25 (3/585/705/25) за ч.2 ст.130 КУпАП, 585/1775/25 (3/585/706/258) за ч.5 ст.126 КУпАП та 585/1776/25 (3/5885/707/25) за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер 585/1774/25 (3/585/705/25).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч. 5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 12(дванадцять) років 1 (один) місяць та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ