Справа № 481/754/25
Провадж.№ 1-кс/481/268/2025
27.05.2025 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю,
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42024152030000027 від 08.07.2024 року.
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Миколаївської області, Баштанського району, с. Весела Балка, не повертає ФГ " ОСОБА_5 " роторну косарку, чим завдається значна шкода фермерському господарству.
08.07.2024 року слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024152030000027 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
В ході проведення дізнання встановлено, що в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що він являється директором ФГ « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 пояснив, що у власності ФГ « ОСОБА_5 » мається роторна косарка червоного кольору Z-178-1,65 М заводський номер НОМЕР_1 , яку ФГ « ОСОБА_5 » придбану у 2021 році за 32 000 гривень.
Так 27.05.2024 близько 08:30, коли потерпілий перебував на території ФГ « ОСОБА_5 », до нього підійшли особи, які працюють на вищевказаній базі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомили ОСОБА_6 про те, що вранці до території ФГ « ОСОБА_5 », на тракторі марки МТЗ, приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчепили до трактору роторну косарку червоного кольору та вивезли її з бази. Після цього потерпілий зателефонував своєму батькові ОСОБА_11 та повідомив дану інформацію.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 , останній пояснив, що у травні 2024 до нього звернувся ОСОБА_10 з метою взяти в оренду роторну косарку Z-178-1,65 М червоного кольору, яка належить ФГ « ОСОБА_5 ». Після даного звернення ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 укласти договір на дані послуги, але ОСОБА_10 дозволив собі самовільно забрати роторну косарку, без оформлення офіційних документів. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_11 до ОСОБА_13 з метою того, що б останній повернув його роторну косарку, ОСОБА_10 відмовився повертати роторну косарку ФГ « ОСОБА_5 » обґрунтовуючи це тим, що ФГ « ОСОБА_5 » не повертає йому неіснуючий борг.
Також в ході проведення дізнання від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного приводу було відібрано письмові пояснення в ході яких останній пояснив що на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовляється.
Крім цього, в ході проведення дізнання до СД ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з ФГ « ОСОБА_5 » надійшли копії позовної заяви ФГ « ОСОБА_5 » до ОСОБА_13 , копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 про відкриття провадження у справі та копія відзиву від позову ОСОБА_13 . У відзиві від позову ОСОБА_14 зазначено, що дійсно в нього знаходиться косарка, яку він взяв з території ФГ « ОСОБА_5 » на якій мається напис «Kosiarka Rotacyj - Z - 178/1 ab 01012004397», для виконання робіт, але ОСОБА_14 витратив на ремонт косарки свої власні 5 000 гривень.
Також з відзиву від позову ОСОБА_14 вбачається, що роторна косарка знаходиться у ОСОБА_14 та він її притримує в себе, так як за п'ять років співпраці за усною домовленістю з ОСОБА_11 по косінню сіна, останній не розрахувався із ним і сума заборгованості складає 35 000 гривень.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, але від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №42024152030000027 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Такі документи та речі дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю вилучення.
Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання, задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: т.в.о. начальнику СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роторної косарки Z-178-1,65 Мз можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - до 25.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17