Справа № 487/2927/25
Провадження № 2/487/1918/25
27.05.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.04.2025 сторона позивача звернулась через систему «Електронний суд» до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 40016695075 від 28.08.2020, № 40017403624 від 24.11.2020 та № 40018194547 від 22.02.2021 в загальному розмірі 47787,15 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 01.05.2025 позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме надання стороною позивача доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. за вимогу майнового характеру та надання доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, за допомогою засобів поштового зв'язку, а саме з описом вкладення.
09.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків з доказом сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Однак вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.05.2025 не виконані у повному обсязі, оскільки стороною позивача не надано доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, за допомогою засобів поштового зв'язку, а саме з описом вкладення.
Так, стороною позивача надані докази щодо направлення позовної заяви з додатками за допомогою засобів поштового зв'язку, а саме з описом вкладення на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який не є відповідачем по справі. Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повторною ухвалою суду від 12.05.2025 позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме надання стороною позивача доказів щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, за допомогою засобів поштового зв'язку, а саме з описом вкладення
Стороною позивача 12.05.2025 через систему «Електронний суд» отримано копію повторної ухвали суду про залишення позову без руху.
Станом на 27.05.2025 стороною позивача не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.05.2025.
Таким чином стороною позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути стороні позивача.
Роз'яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.А. Лагода