Справа № 136/242/25
провадження № 2/136/77/25
27.05.2025 року м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька міська рада Вінницької області служба у справах дітей, про визнання батьківства, -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 було призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?", провадження у справі зупинене.
21.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта щодо надання біологічних зразків померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане клопотання мотивоване тим, що для встановлення факту біологічного батьківства методикою проведення молекулярно-генетичних досліджень необхідні біологічні зразки матері, дитини та ймовірного батька. У разі неможливості надання біологічних зразків померлої, експерт просить замінити запитання в ухвалі суду від 02.04.2025 на наступне: «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».
Ухвалою суду від 21.05.2025 провадження у справі було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта.
У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання експерта за відсутності сторін та їх представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, дійшов до наступного висновку.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи ту обставину, що у суду відсутні зразки біологічного матеріалу померлої ОСОБА_4 - матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації сторонами своїх прав та надання досліджуваних матеріалів, про які клопотав експерт, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення, шляхом зміни поставленого експерту в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 питання "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" на питання: "Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».
Враховуючи зазначене вище матеріали цивільної справи слід повернути до експертної установи для проведення дослідження, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта задовольнити частково.
Замінити поставлене експерту в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 питання: "Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" на питання: "Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».
В частині клопотання експерта про надання біологічних зразків померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Матеріали цивільної справи № 136/242/25 направити до експертної установи для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи згідно з ухвалою суду від 02.04.2025.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ