Справа № 686/11865/24
Провадження № 1-кс/686/5348/25
23 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024240000000023 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
23.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_1 ;
Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_2 ; Банківська картка А-банк № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi A9» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . В вказаному телефоні знаходиться сім картка мобільного оператора з номером НОМЕР_6 ; Банківська картка monobank № НОМЕР_7 ; Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_8 ; Банківська картка А-банк № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung A24, imeil: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_12 , та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_13 , які з «08» год. «28» хв. До «10» год. «50» хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши власника можливості відчуження, користування та розпорядження на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000023 від 10.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду оперуповноваженого ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (далі - ОСОБА_4 ) будучи працівником правоохоронного органу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) та всупереч наведеним вимогам законодавства України, визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення вчинили злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 27.05.2024, діючи з прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та подальшого зберігання та збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в., який являється військовою вогнепальною зброєю, та в подальшому незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення будучи зареєстрованим в мережі Інтернет на сайті «Reibert.info» як користувач « ОСОБА_6 », 23.05.2025 більш точний досудовим розслідуванням час не встановлений, під час листування з користувачем ОСОБА_7 , який залучений до проведення контролю за вчинення злочину (далі - ОСОБА_7 ) домовився про продаж вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) а саме автомата Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в. за грошові кошти в сумі 50000 грн.
24.05.2024 більш точний досудовим розслідуванням час та місце не встановлений, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення передав останньому автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в., який являється військовою вогнепальною зброєю.
Цього ж дня ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного наміру організованого ОСОБА_4 , направленого на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переніс до ТОВ «Нова Пошта» відділення №1, що за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., с. Дослідне, вул. Наукова 1 два картонних упакування у яких в розібраному вигляді знаходився автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в., який являється військовою вогнепальною зброєю.
Надалі 25.03.2025 приблизно о 12 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., с. Дослідне, вул. Наукова 1, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» з метою конспірації своїх незаконних дій, умисно змінив свої анкетні дані та від імені іншої особи - ОСОБА_8 здійснив збут ОСОБА_7 , вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської) шляхом відправлення 2 посилок, зокрема в посилці №59001158301938 знаходився ствол зі ствольною коробкою та ударно спусковим механізмом № НОМЕР_14 та в посилці №59001158302961 знаходилися цівка, пістолетна рукоятка, газова трубка зі ствольною накладкою, зворотний механізм, шомпол, дульний тормоз - компенсатор, кришка ствольної коробки, ремінь, приклад в середині з пеналом, магазин, а також затворна рама з газовим поршнем, які в зібраному вигляді утворюють автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в., який являється військовою вогнепальною зброєю, за наперед обумовлену суму у розмірі 50000 грн.
Також, ОСОБА_4 , реалізовуючи сій розроблений план та за попередньою змовою із ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16.10.2024, діючи з прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та подальшого зберігання та збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи снайперську самозарядну гвинтівку системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року, яка являється військовою вогнепальною зброєю, та в подальшому незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_15 , що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна 12, Гаражний масив «Турист».
Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення будучи зареєстрованим в мережі Інтернет на сайті «Reibert.info» як користувач « ОСОБА_6 », 16.10.2025 більш точний досудовим розслідуванням час не встановлений, під час листування з користувачем ОСОБА_7 , який залучений до проведення контролю за вчинення злочину домовився про продаж вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) а саме гвинтівки системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року за грошові кошти в сумі 112220 грн.
19.10.2024 більш точний досудовим розслідуванням час та місце не встановлений, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення перемістив гвинтівку системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року з гаражного приміщенні № НОМЕР_15 , що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна 12, Гаражний масив «Турист» до автомобіля «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_16 .
В подальшому 20.10.2024 ОСОБА_4 у невстановлений час та місці розібрав гвинтівку системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року та помістив її до двох картонних упакувань та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та за попередньою змовою із ОСОБА_5 під час зустрічі з останнім передав два картонних упакування в яких знаходилася гвинтівка системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року в розібраному вигляді та надав дані щодо отримувача.
Цього ж дня ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного наміру організованого ОСОБА_4 , направленого на незаконний збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переніс до ТОВ «Нова Пошта» відділення №1, що за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., с. Дослідне, вул. Наукова 1 два картонних упакування у яких в розібраному вигляді знаходилася гвинтівка системи Драгунова, 7,62 мм., зразка 1963 року.
Надалі 20.10.2025 більш точний досудовим розслідуванням час не встановлений. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., с. Дослідне, вул. Наукова 1, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» з метою конспірації своїх незаконних дій, умисно змінив свої анкетні дані та від імені іншої особи - ОСОБА_8 здійснив збут ОСОБА_7 , вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) шляхом відправлення 2 посилок, зокрема в посилці №59001158301938 знаходився ствол зі ствольною коробкою та ударно спусковим механізмом № НОМЕР_14 та в посилці №59001158302961 знаходилися цівка, пістолетна рукоятка, газова трубка зі ствольною накладкою, зворотний механізм, шомпол, дульний тормоз - компенсатор, кришка ствольної коробки, ремінь, приклад в середині з пеналом, магазин, а також затворна рама з газовим поршнем, які в зібраному вигляді утворюють автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм., № НОМЕР_14 , 1989 р.в., який являється військовою вогнепальною зброєю, за наперед обумовлену суму у розмірі 50000 грн.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 21.05.2025 з «08» год. «28» хв. До «10» год. «50» хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого вилучено наступні речі та предмети:
1. Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_1 ;
2. Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_2 ;
3. Банківська картка А-банк № НОМЕР_3 .
Вказані банківські картки вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S2037905.
4. мобільний телефон марки «Redmi A9» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . В вказаному телефоні знаходиться сім картка мобільного оператора з номером НОМЕР_6 .
Вказаний мобільний телефон вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S1018350.
5. Банківська картка monobank № НОМЕР_7 ;
6. Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_8 ;
7. Банківська картка А-банк № НОМЕР_9 .
Вказані банківські картки вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S2037906.
8. мобільний телефон Samsung A24, imeil: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_12 , та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_13 . Вказаний мобільний телефон вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №B1023372.
Оскільки вищевказане майно є матеріальними об'єктами, які містять на собі сліди вчиненого, та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.05.2025 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 вказане виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлено та вилучено в період часу з «08» год. «28» хв. До «10» год. «50» хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_1 ; Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_2 ;
2. Банківська картка А-банк № НОМЕР_3 . Вказані банківські картки вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S2037905.
3. мобільний телефон марки «Redmi A9» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . В вказаному телефоні знаходиться сім картка мобільного оператора з номером НОМЕР_6 . Вказаний мобільний телефон вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S1018350.
4. Банківська картка monobank № НОМЕР_7 ;
5. Банківська картка Приват-Банк № НОМЕР_8 ;
6. Банківська картка А-банк № НОМЕР_9 .Вказані банківські картки вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №S2037906.
7. мобільний телефон Samsung A24, imeil: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_12 , та мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_13 . Вказаний мобільний телефон вилучено та опечатано до сейф-пакету ДБР №B1023372.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя