Справа № 682/952/25
Провадження № 2/682/670/2025
27 травня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14.04.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.07.2007 року позивач уклав шлюб з відповідачкою - ОСОБА_3 , який був зареєстрований в Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис №36. У сторін в шлюбі народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позивачки з відповідачем згасло почуття любові один до одного, з причини несумісності характерів їх спільне проживання неможливе. У зв'язку з цим у них значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, разом подружжя не проживає, тому шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася та її неможливо зберегти.
На даний час шлюбних відносин не підтримують, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
З цих підстав позивач просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2
21.04.2025 року у даній справі відкрито провадження та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні призначено на 27.05.2025.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маринюк С.О., подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, наполягали на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 18.02.2007 року, про що зроблено актовий запис №36. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.
За таких обставин справи, коли позивач не проживає разом із відповідачкою, не має з нею спільних інтересів, на примирення не згоден, спільне господарство не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини, поділу майна подружжя немає, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 141, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2007 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 36.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва