Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/270/2025
підготовчого судового засідання
21 травня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого: ОСОБА_14 ,
та клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору,
встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 дане кримінальне провадження розприділене головуючому судді ОСОБА_1 ..
31.03.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України призначено до підготовчого судового засідання на 26.02.2025 з призначенням запасного судді.
21.05.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого покликається на те, що відповідно до обвинувального акту від 20.08.19р. у кримінальному провадженні № 1201810000000524, яке розпочато 25.09.2018 року відсутні будь- які відомості про подію кримінального правопорушення станом до 25.09.18р., які стали підставою початку кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..
З огляду обвинувального акту від 20.08.2019 року в порушення ст. 91, ч. 1. 5 ст. 214 та ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України не має жодних відомостей про вчинений злочин (подія кримінального правопорушення) станом на 25.09.18р. не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України ст. 291 та фактично не пред'явлені обвинувачення ОСОБА_4 про вчинений ним злочин, що став підставою початку досудового розслідування кримінального провадження № 12018140000000524 від 25.09.18р.
Отже, є факт незаконного і безпідставного внесення відомостей до ЄРДР 25.09.18р. вданому кримінальному провадженні.
У витягу з ЄРДР від 25.09.2018 року зазначено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР послужили «Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень».
В обвинувальному акті від 20.08.19 року відсутні будь-які відомості про наявність таких доказів про вчинене кримінальне правопорушення, немає і відомостей про подію кримінального правопорушення станом на 25.09.18р.
У витягу з ЄРДР від 25.09.18 року також викладено обставини «що можуть відчити про вчинення кримінального правопорушення», зокрема :
- «службові особи суб'єктів господарювання» - що це за невідомі службові особи та суб'єкти господарювання в обвинувальному акті не зазначено. Не зазначено і місце розташування суб'єктів господарювання - місто, район, область;
-«здійснили розкрадання бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки». В обвинувальному акті не вказано потерпілу особу, у якої розікрали бюджетні кошти станом на 25.09.2018р.;
-Які підстави кваліфікації кримінального правопорушення, яка подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) відбулось 25.09.2018р. в обвинувальному акті не вказано.
Всі ці відомості та обставини мають бути відображені в обвинувальному акті відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і які стали підставою початку кримінального правопорушення від 25.09.2018р.
Окрім того, що в обвинувальному акті від 20.08.18р. зовсім відсутні відомості про подію кримінального правопорушення вчинених обвинуваченими станом на 25.09.18р., які стали початком досудового розслідування та невідомих осіб, що вчинили ці невідомі злочини в обвинувальному акті є суперечливі відомості, які не доказані і не обґрунтовані.
Так на сторінці 3, 4 обвинувального акту від 20.08.2019р. орган обвинувачення стверджує, що реалізовуючи свій злочинний план заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 станом на 03.07.2018р. створив злочинну групу на основі добровільності та єдності злочинних намірів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і керівник групи ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті розписано роль і функції кожного учасника злочинної групи під час вчинення кримінальних правопорушень.
Отже злочинна група створена не пізніше 03.07.18р., а у витягу з ЄРДР від 25.09.18р. про вчинення злочину з невідомих підстав зазначено, що невідомі особи, невідомих суб'єктів господарювання розікрали бюджетні кошти невідомих потерпілих осіб, що спричинило їм значні збитки.
З обвинувального акту від 20.08.2019р. неможливо встановити, що відомості про «вчинений злочин», 25.09.2018р. скоїли невідомі особи, чи це діяла злочинна група, яка зазначена на стр 3. 4 обвинувального акту, і це обвинувачення стосується ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Таким чином в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення організованою групою станом на 25.09.18р. в розумінні ч. З ст. 28 КК України, відсутні відомості, яким чином члени злочинної групи попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочинів, чи були ці члени злочинної групи знайомі між собою, час, місце, обставини за яких відбулось знайомство, яким саме планом ОСОБА_4 члени злочинної групи було об'єднані та на які результати очікували від реалізації злочинних дій, тощо.
Отже, в обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення групою осіб, події кримінального правопорушення групою осіб, події кримінального правопорушення станом на 25.09.2018р., що стало підставою початку кримінального провадження № 12018140000000524, що свідчить про невідповідність обвинувального акту від 20.08.2019р. вимогам ст. 291 КПК України та відсутність викладених обставин, які б підтверджували факти вчинення кримінальних правопорушень організованою групою в розумінні ч. З ст. 28 КК України, та відсутність потерпілої особи.
Відповідно до правил ст. 337 КПК України «судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту».
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у вироку від 01.05.2025 року не встановив обставин події кримінального правопорушення від 25.09.2018р. про що і зазначено в ухвалі Львівського апеляційного суду від 09.01.2025р. про скасування вироку від 01.05.2024р. в т.ч. з підстав неповноти судового розгляду, безпідставного внесення відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018140000000524 від 25.09.18р., здійснення досудового розслідування за відсутності події кримінального правопорушення станом на 25.09.2018р., що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону тому, просить даний обвинувальний акт повернути прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_9 та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважає їх необґрунтованими та показав, що у своєму клопотанні захисник звертає увагу на недопустимість доказів у справі однак, дане питання під час підготовчого судового засідання не вирішується.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить всі необхідні реквізити передбачені КПК України. Оголошення обвинувального акту в судовому засіданні не було і встановлювати чи зрозуміле обвинувачення обвинуваченим є передчасним тому, просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту поклалися на розсуд суду та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_14 просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, думку прокурора, позицію учасників щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, а клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Статтею 291 КПК України визначено обов'язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.
До вказаних висновків суд прийшов, зважаючи на наступне.
В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора.
На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.
На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Доводи захисника ОСОБА_9 , які наведені у клопотанні і слугують з його точки зору підставою для повернення обвинувального акту фактично зводяться до оцінки доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які з його точки зору є неналежними та недопустимими і доводять невинуватість його підзахисного однак, підстави для повернення обвинувального акту чітко визначені у ст.291 КПК України, а повноваження суду під час підготовчого судового засідання регламентовані ст.ст.314-315 КПК України, і серед таких відсутнє право суду давати оцінку доказам на стадії підготовчого судового засідання, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
До таких же висновків приходить суд, аналізуючи і практику Європейського суду з прав людини в частині рішень цього суду, на які посилається сторона захисту (справи «Абрамян проти Росії» та «Камінські проти Австрії»), де мова іде про роз'яснення обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу для здійснення нею належного захисту.
З такою практикою суд погоджується але знаходить, що вона не має на меті повернення обвинувального акту прокурору, а стосується частини судового розгляду кримінального провадження та встановлення винуватості чи невинуватості особи, у пред'явленому їй обвинуваченні.
Нерозуміння стороною захисту суті пред'явленого обвинувачення не є підставою в розумінні ст.291 КПК України, яка б слугувала підставою для повернення обвинувального акту.
Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_9 не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінального процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані захисником ОСОБА_9 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.
Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з'ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього doc2.nsf/link1/ed_2018_01_07/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відводів складу суду не поступило, інших клопотань від учасників процесу не поступило.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
07.08.2019 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, в особі заступника міського голови подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків (Т.1 а.с.185).
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст.ст. 61,62 КПК України у зв'язку з пред'явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід визнати цивільними відповідачами, а потерпілого - Виконавчий комітет Стрийської міської ради цивільним позивачем.
10.12.2019 обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками подано відзив на позовну заяву (Т.2 а.с.113).
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000524 від 25.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 04 червня 2025р..
Подальший розгляд справи проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю запасного судді ОСОБА_3 ..
Прийняти до розгляду цивільний позов виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків.
Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26.05.2025 о 18.15.
Головуючий суддя ОСОБА_1