Справа № 445/2995/24
Провадження № 2/445/639/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кіпчарського О. М.,
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи
органу опіки та піклування Брояко А.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба в справах дітей Золочівського району Львівської області про стягнення додаткових витрат на дітей та позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала. Окрім того, подала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки такі можуть повідомити обставини, що мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зокрема про обставини, що стосуються ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, що входить до предмету доказування у даній справі, а також просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких інших клопотань, що стосуються підготовки справи до судового розгляду по суті до суду не надсилав, причин своєї неявки до суду не повідомив та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Окрім цього, Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Постанова ВП ВС від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), КГС ВС від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Брояко А.І. не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
За вказаних обставин, суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.
Розглянувши клопотання позивачки про виклик свідків, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки заявлено у підготовчому засіданні, особи, які просить викликати для допиту в якості свідків, можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Таким чином, в судове засідання слід викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки такі, за словами позивачки, можуть повідомити про відомі їм обставини, що стосуються предмета доказування, та одночасно попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Окрім того, в підготовчому засіданні позивачка підтримала раніше подане нею клопотання про виклик та заслуховування думки її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при вирішенні даного спору, проти чого представник органу опіки та піклування не заперечив.
Відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Розглянувши клопотання позивача та врахувавши думку представника органу опіки та піклування, суд вважає, що неповнолітні діти сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого віку та розвитку, можуть висловити свою думку з приводу даного спору, яка має бути заслухана судом в присутності психолога.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі в судовому засіданні при заслуховуванні думки дітей практичного психолога Сантор В., яким було підготовлено висновок психологічного обстеження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 90, 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд
клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за адресою: с. Єлиховичі, Золочівський район, Львівська область; ОСОБА_9 , яка проживає в м. Золочів, Львівська область.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Залучити до участі у справі під час надання пояснень неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , практичного психолога відділення соціальної роботи КЗ "Центр надання соціальних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області" ОСОБА_11 , та зобов'язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба в справах дітей Золочівського району Львівської області про стягнення додаткових витрат на дітей та позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 16.06.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, С.Стрільців, 24).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М.Кіпчарський