Справа № 462/3655/25
провадження 2/462/1634/25
26 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави, визначені статтями 185 -186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Окрім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на даний час, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, при поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання мотивовано тим, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» долучено до позову довідку-повідомлення видану Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про успішність операцій щодо перерахування коштів. Так, кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв'язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів банківської картки. Відтак, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача про необхідність витребування вказаної інформації, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" /Юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19/ інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 31 липня 2023 року о 10:40 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 10000 гривень з призначенням платежу «зарахування на картку НОМЕР_1 ».
Якщо так, надати відповідь чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Ліуш