Ухвала від 26.05.2025 по справі 333/4218/25

Справа №333/4218/25

Провадження №2-н/333/440/25

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРОНО-ЗП» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 8505,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРОНО-ЗП»про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 8505,00 гривень.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що адреса проживання боржників: АДРЕСА_1 , і заборгованість виникла саме за цією адресою, в той час як боржники зареєстровані зовсім за іншими адресами.

Отже, відповідно до наданих відомостей, адреса зареєстрованого місця проживання боржників не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з цим, доказів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , або ж, що вона проживає за вказаною адресою та споживає послуги, які надає заявник, суду не надано.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України неможливий.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.160-166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРОНО-ЗП» (м.Запоріжжя, вул.Радіо, буд.26) у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року у розмірі 8505,00 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Попередній документ
127633329
Наступний документ
127633331
Інформація про рішення:
№ рішення: 127633330
№ справи: 333/4218/25
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2025)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу