Єдиний унікальний номер 317/1983/25
Провадження № 3/317/1138/2025
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зВідділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
13.04.2025 о 21 год. 49 хв., на вул. Гранітна у с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», результат - 2,20 проміле. Водія відсторонено від керування. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 592929, складеному 13.04.2025.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Захисник Шевченко К.О. у судовому засіданні просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, зазначених у письмових запереченнях на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У запереченнях на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП захисник просить урахувати, що 13.04.2025, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 зі своєю дружиною перебував у автомобілі ВАЗ 210990-20, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований коло узбіччя у с. Наталівка Запорізького району Запорізької області у зв'язку з раптовою поломкою. Коли він усунув поломку та завів автомобіль, він хотів з'їхати з узбіччя дороги на протилежну сторону, щоб припаркувати автомобіль коло двору, аби не заважати на дорозі. У цей час до нього під'їхали працівники поліції, підійшли до автомобіля, поцікавилися чому він стояв на узбіччі та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з тим, що у них виникла підозра нібито він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На запропонований огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп'яніння він погодився, але при проходженні працівникам поліції постійно не подобалося як він його проходить і йому прийшлося декілька разів поспіль дути в один і той самий муштук Драгеру. Працівники поліції сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та склали відносно нього протокол серії ААД №592929 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому працівниками поліції йому не було надано чек результату газоаналізатору. У матеріалах справи направлених до суду відсутня роздруківка з приладу «Драгер», відповідно до якої за проведеним тестом № 1764 встановлено результат аналізу - 2,20 проміле. З долученого до матеріалів справи відеозапису видно, що такий результат не роздруковувався та не надавався на підпис ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності вказаного у протоколі газоаналізатору та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки. Після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції не було складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2025, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння за допомого алкотесту Драгер із зазначенням такого результату огляду на стан сп'яніння. З вказаним актом ОСОБА_1 також не ознайомлювався на місці через його відсутність. В протоколі відсутні виявлені ознаки алкогольного сп'яніння у водія, на підставі яких у працівників поліції виникли сумніви щодо його водія.
Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 592929 від 13.04.2025, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;
- тестом № 1764 від 13.04.2025, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 2,20 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а саме проба позитивна - 2,20 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду у медичному закладі відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025;
- відеозаписом події, яка мала місце 13.04.2025. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». Також даним відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 210990-20, н.з. НОМЕР_2 .
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6810, заводський № ARBF-0412, чинного до 27.08.2025; копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера Alcotest 6810, серійний № ARBF-0412, за змістом якого наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 27.08.2025.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Доводи письмових заперечень спростовуються матеріалами справи, які містять документи, на відсутність яких вказує захисник. Відсутність підписів ОСОБА_1 у складених працівниками поліції документами пояснюється відмовою водія від підписання документів та отримання їх копій, що зафіксовано відеозаписом.
Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 14.04.2025 у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/1983/25, провадження № 3/317/1138/2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян