Справа № 309/1254/25
Провадження № 1-кп/309/87/25
22 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025071050000003 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб три корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлені промисловим способом), два предмети з маркуванням «УЗРГМ» і один предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», які є засобами для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлені промисловим способом) та УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом) які відноситься до категорії вибухових пристроїв, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 25 січня 2025 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .
25 січня 2025 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, перебуваючи в м.Хуст по вул. Німецька, маючи на меті корисливий мотив, збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень громадянину під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначені три корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлені промисловим способом) два предмети з маркуванням «УЗРГМ» і один предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», які є засобами для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом) та УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом), які відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1050ВТХ від 12.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1056ВТХ від 12.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/1058ВТХ від 11.02.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус гранати М-67 (виготовлений промисловим способом), засіб ініціювання вибуху запал М-213 (виготовлений промисловим способом), який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є засобом для ініціювання вибуху, корпус ручної бойової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет, який є засобом для ініціювання вибуху запал УДЗ, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв, корпус гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом), один предмет з маркуванням «УЗРГМ», який відноситься до категорії вибухових пристроїв, який є засобом для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом), добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 13 лютого 2025 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .
13 лютого 2025 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, знаходячись в м. Хуст по вул. Німецька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті корисливий мотив, повторно збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень громадянину під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначені корпус гранати М-67 (виготовлений промисловим способом), засіб ініціювання вибуху запал М-213 (виготовлений промисловим способом), який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є засобом для ініціювання вибуху, корпус ручної бойової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет, який є засобом для ініціювання вибуху запал УДЗ, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом), та відноситься до категорії вибухових пристроїв, корпус гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) один предмет з маркуванням «УЗРГМ» який відноситься до категорії вибухових пристроїв, який є засобом для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ (виготовлений промисловим способом).
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2163ВТХ від 28.02.2025 року, зазначені корпус ручної протипіхотної наступальної ударно-дистанційної гранати РГН та запал для ручної гранати з маркуванням «УДЗ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2164ВТХ від 28.02.2025 року, зазначений предмет, є наступальною осколковою ручною гранатою М-67, яка є придатна для вибуху.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/2215 ВТХ від 11.03.2025 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.
За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 263 ч. 1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України - носіння, зберігання, придбання та збутя вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, має на утриманні малолітнього сина з інвалідністю (ДЦП).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні малолітнього сина з інвалідністю і приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В порядку ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: залишки об'єктів , які після проведення експертизи було упаковано в спец пакет експертна служба №5235452, спец пакет експертна
служба №5235469, спец пакет експерта служба №5235470, спец пакет
експертна служба №3677414, спец пакет експертна служба №36774 і 3, спецпакет експертна служба №5235437 - знищити.
9 купюр номіналом 500 грн, з наступними серійними номерами, а саме: ВН8405913, ЄН 14693 10, ГК0069062. ЕН71 887ІЗ, ЛІ 44.18493, АН2005000, ФЖ2961418, ВА1380079, ЕВ8307292, на яких при підсвічування світлом ультрафіолетового кольору наявний напис «ЗАКУПКА», купюри номіналом 200 грн., з серійним номером СИЗ 783 754, дві дві купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами УГ8208295, АД4881071, три купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами ЕГ 416538 8, АА1 154953, А В 89823 9 7, купюру номіналом 20 грн. з серійним номером АМ0196894, купюру номіналом 10 грн. з серійними номером ЮЄ5213576, купюру номіналом 5 грн. з серійним номером СВ0960766, які поміщені в спец. Пакет НПУ RІС2178462- повернути в Хустський РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 28652 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1