Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1241/25
Провадження № 1-кп/935/99/25
Іменем України
23 травня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065420000013 від 17.01.2025 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня (закінчив 9 класів), неодруженого, який не працює, не є депутатом, інвалідності не має, раніше не судимий.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
установив:
17.01.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_5 приїхали до місця проживання свого знайомого ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою поговорити та забрати деревообробний станок, належний ОСОБА_5 .
У подальшому, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 вийшов зі свого будинку на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого між ними розпочалася розмова. Під час спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_4 почали просити ОСОБА_3 повернути їм деревообробний станок, на що останній не погодився. Без розриву в часі, ОСОБА_3 , будучи обуреним проханням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віддати їм деревообробний станок, розпочав з останніми словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив заподіяти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, наблизився до ОСОБА_4 та правою рукою зігнутою в кулак умисно наніс останньому один удар в область нижньої щелепи та один удар в область лівого плечового суглоба, після чого ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль. Без розриву в часі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до ОСОБА_5 та правою рукою зігнутою в кулак умисно наніс останньому один удар в область лівого ока, заподіявши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, та потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України , тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як убачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій висловив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій висловив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12025065420000013 від 17.01.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 12.05.2025 (арк. справи 123-125), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 12.05.2025 (арк. справи 126-131), протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 20.01.2025 (арк. справи 44-49), протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 20.01.2025 (арк. справи 23-28).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку стосовно особи похилого віку.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.381,382 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: - довідку КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» №316 від 17.01.2025, видану на ім'я ОСОБА_4 , та довідку КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» №317 від 17.01.2025, видану на ім'я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження;
- рентгенограму лівого плеча суглобу КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» від 17.01.2025, видану на ім'я ОСОБА_4 , яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1