Справа № 216/3812/25
Провадження № 3/216/1703/25
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директорки ПАТ «ЕЛТІК», місце роботи: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
14 лютого 2025 року у ПАТ «ЕЛТІК», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 93, було виявлено у ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, за ІV квартал 2024 року по строку 29.01.2025, внаслідок чого виник борг у сумі 9184,43 грн. Платіжне доручення до установи банку подано 30.01.2025, чим порушено вимоги п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшли в провадження судді Онопченка Ю.В. 20 травня 2025 року.
Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто з 14 лютого 2025 року, та до розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.
У зв'язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Онопченко