Справа № 216/2354/25
провадження 1-кс/216/825/25
іменем України
16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,-
1. Процедура
1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати уповноважених осіб КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових правопорушень.
2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування
2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 02 квітня 2025 року, він звернувся до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінального правопорушення. 04.04.2025 ним отримано талон - повідомлення єдиного обліку № 13971 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Станом на 04.04.2025р. відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв'язку з чим він був вимушений скласти цю скаргу.
3. Узагальнені позиції учасників судового провадження
3.1. У судовому засіданні Заявник скарги участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його присутності.
3.2. Представник КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні участі не брав, надав суду заперечення на скаргу. Обґрунтовуючи свої заперечення представник зазначив, що заява ОСОБА_3 була розглянута керівництвом сектору дізнання КРУП та оскільки вона не містила обов'язкових ознак будь-якого кримінального правопорушення відомості про неї не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також просив розгляд справи проводити без відсутності представника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Релевантне законодавство.
4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
4.2. Щодо строку звернення заявника зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заява про вчинення кримінального правопорушення подана 02.04.2025 р.
Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява отримана 02.04.2025 р.
04.04.2025 ОСОБА_3 отримано талон - повідомлення єдиного обліку № 13971 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Зважаючи на те, що скарга, що розглядається подана до суду 04.04.2025, тобто до спливу 10 денного строку, слідчий суддя вважає, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.
5. Встановлені судом обставини
5.1 02.04.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою від 02.04.2025 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення.
Дана заява була отримана РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.04.2025, що підтверджується талоном повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява відповідала вимогам заяви про злочин та в ній ставились питання, що перебувають в межах КПК України.
Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення ОСОБА_3 як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Мотиви і висновки суду.
6.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов'язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов'язку у встановлений законом строк.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
6.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2025, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1