Справа № 206/3504/24
Провадження № 2-о/206/8/25
26.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя Поштаренко О.В.
присяжні Александров О.М.
Горобець С.Г.
за участю:
секретаря судового засідання Содоль М.В.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
захисника - адвоката Рижика Р.О.
особи щодо якої розглядається питання
про визнання особи недієздатною ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - ВСТАНОВИВ:
04 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Вказана заява, обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх. ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом із заявницею за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №569125, виданою 27.03.2024 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» міжрайонна психіатрична МСЕК №4, а також випискою Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» № 3853/24 в якій зазначено клінічний діагноз «Органічне ураження головного мозку складного генезу (рубцово-атрофічний процес правої лобово-скроневої ділянки, правої потиличної ділянки, звапнена аневризма ГВА, хронічна алкогольна інтоксикація), помірно виражений дементний синдром, з невизначеним судомним компонентом по анамнезу (F 07.8).» Також на протязі свого життя ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, після вживання проявляв агресію до оточуючих людей та тварин. Були випадки коли він необережно поводився із побутовим газом, що могло призвести до знищення під?їзду багатоповерхівки. У зв?язку із хворобою останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного нагляду. Догляд за ОСОБА_3 здійснює заявник, відвідую його у медичному закладі, (коли він проходить лікування) привозить необхідні ліки, продукти харчування, одяг тощо, тобто останній перебуває на утриманні заявника ОСОБА_1 . Вона також відновила йому усі його втрачені документи, а саме: паспорт, військовий квиток, ІПН тощо. Остання має добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має постійне джерело доходу, постійне місце мешкання та можливість і бажання доглядати брата і бути його опікуном. У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, або навпаки спричинити комусь шкоду. У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною особою. Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном. Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області недієздатною особою два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 року відкрито провадження по даній справі (а.с. 40).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с. 70-71).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2025 провадження у справі відновлено (а.с. 80).
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву в просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження виданого 24.01.1964 серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір'ю зазначено ОСОБА_6 (а.с. 9).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір'ю зазначено ОСОБА_6 (а.с. 22).
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 14.07.1989 року, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 14.07.1989 року уклали шлюб, актовий запис № 1009. Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_7 (а.с.38).
27 травня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , розрізано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 27.05.2005 року, актовий запис № 138. Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_7 (а.с.39).
З вказаних документів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідним братом та сестрою.
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09.10.1986 року (а.с. 23).
З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3583/2024 на стаціонарному лікуванні в Центрі під гострої чоловічої патології № 3 згідно електронного направлення (6091-4951-8567-0205) лікарня-психіатра КЛШМД м. Дніпро перебував хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: органічне ураження головного мозку складного ґенезу (рубцово-атрофічний процес лобово-скроневої ділянки, правої потиличної ділянки, запнена аневризма ПВСА, хронічна алкогольна інтоксикація) помірно виражений цементний синдром, з невизначеним судомним компонентом по анамнезу (F 07.8). Остання виписка 27.03.2024 (а.с. 25-26).
Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ під № 569125, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з 27 березня 2024 року інвалідність встановлена до 01.04.2025 за загальним захворюванням, нездатність до трудової діяльності (а.с. 24).
На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2024 Дніпровською філією СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 91-ц від 21.03.2025, яким визначено, що ОСОБА_3 , 14.08.1970 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації про появу на тлі енцефалопатії, хронічної алкогольної інтоксикації загально склеротичних соматичних змін ознак церебросклерозу, що стало причиною таких виражених розладів зі сторони психіки іспитованого, як зниження пам'яті та інтелекту, значне уповільнення темпу психічної діяльності, інертність та непродуктивність мислення; приходящих психотичних розладів, одноманітність емоційних проявів, регрес придбаних на протязі життя знань та навичок, включно навички самообслуговування, відсутність критичних, прогностичних та адаптаційних здібностей, що призвело до його частих госпіталізацій до психіатричного стаціонару та до нагляду лікарем-психіатром амбулаторно і встановлення другої групи інвалідності з психічного захворювання. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати.
За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 75-78).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним, задовольнити.
Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням в якому просили у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити опіку та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 . При цьому, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне захворювання у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу (рубцово-атрофічний процес лобово-скроневої ділянки, правої потиличної ділянки, запнена аневризма ПВСА, хронічна алкогольна інтоксикація) помірно виражений цементний синдром, з невизначеним судомним компонентом по анамнезу (F 07.8). Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Інвалід ІІ групи. Кандитат в опікуни ОСОБА_1 турбується про свого брата, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, фактично виконує обов'язки опікуна, за місцем роботи та проживання кандидат в опікуни характеризується позитивно, згідно з медичним висновком НКП «ДЦПМСД №10» ДМР» за станом здоров'я виконувати обов'язки опікуна може (а.с. 91-92).
Окрім того, опікунською радою надано висновок, відповідно до якого у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає, рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської встановити опіку та призначити опікуном над ним, його сестру ОСОБА_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 89-90)
З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.
При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В. Поштаренко
Присяжні: О.М. Александров
С.Г. Горобець