Справа № 214/4370/25
3/214/1785/25
Іменем України
26 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 .
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
16.04.2025 року близько 20:28 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_3 у ході конфлікту виражалась нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась. Просила суд суворо її не карати.
Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444640 від 08.05.2025 року, відповідно до якого 16.04.2025 року близько 20:28 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_3 у ході конфлікту виражалась нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.
-Рапорт;
-Заява від потерпілої ОСОБА_2 від 16.04.2025 року;
-Письмові пояснення гр. ОСОБА_1 ;
-Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 ;
-Копію паспорта ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська