"05" вересня 2006 р.
Справа № 2/13-06-810
За позовом: Одеська обласна громадська організація “Федерація спортивної акробатики»
до відповідача: 9 спортивний клуб армії
про стягнення 178 411,48 грн.
Суддя Б.О.Бахарєв
Від позивача: Марченко О.В. (довіреність)
Від відповідача: Луков С.С. (довіреність)
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 178 411,48 грн.
Одеська обласна громадська організація “Федерація спортивної акробатики» звернулась в господарський суд Одеської області з позовом до відповідача 9 спортивного клубу армії про стягнення 178 411,48 грн. витрат, понесених у зв'язку із здійсненням ремонту спортзалу за замовленням відповідача згідно листа № 418 від 30.09.2004 р.
Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого заперечує на позовні вимоги, посилаючись на проведення позивачем ремонтних робіт без узгодження між сторонами щодо обсягу, кількості та якості ремонтних робіт, що порушує права та законні інтереси відповідача, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив.
Між Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики» і 9 спортивним клубом армії в серпні 2005 р. була досягнута домовленість про передачу в оренду спортзалу, який розташований за адресою м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Згідно п. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.
15.10.2004 р. 9 спортивним клубом армії проведений конкурс на право укладення договору оренди. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії 9 спортивним клубом армії про визначення переможця конкурсу на право укладення договору оренди першого та другого поверху будівлі спортзалу за генеральним планом № 5 в/м № 216 загальною площею 1066,3 кв.м. переможцем конкурсу визнана Одеська обласна громадська організація “Федерація спортивної акробатики», як учасник, який запропонував найбільшу орендну плату та найкращі умови експлуатації об'єкта оренди.
Враховуючи проведення відповідачем конкурсу щодо здачі в оренду нерухомого майна, переможцем якого є позивач, а також лист відповідача з пропозицією початку проведення ремонтних робіт, господарський суд дійшов висновку про досягнення сторонами домовленості щодо наміру укладення договору оренди (найму) будівлі спортзалу, що є попереднім договором оренди.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.
20.08.2004 р. 9 спортивний клуб армії звернувся до Фонду державного майна України з заявою про опублікування інформації про здачу в оренду нерухомого майна, що знаходиться на балансі 9 спортивного клубу армії згідно переліку та оголошення конкурсу на право укладення договору оренди, а також з листом про погодження питання щодо оренди нерухомого майна.
Згідно п. 3 ст 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.
Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.
27.12.2004 р. вдруге звернувся до Фонду державного майна України з заявою відносно здачі в оренду нерухомого майна.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази надання Фондом державного майна України дозволу, відмови чи пропозицій щодо надання в оренду нерухомого майна, питання відносно укладення договору оренди з переможцем конкурсу Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики» вважається узгодженим з Фондом державного майна України.
Згідно п. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.
Враховуючи, що 9 спортивний клуб армії не надав суду доказів надання позивачу протягом п'яти днів з дня узгодження Фондом державного майна України згоди або відмови в укладенні договору оренди майна з мотивуванням підстав відмови, господарський суд дійшов висновку про те, відповідач ухиляється від укладення узгодженого Фондом державного майна України договору оренди нерухомого майна з переможцем конкурсу - Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики».
Згідно п. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
30.09.2004 р. 9 спортивний клуб армії звернувся до Одеської обласної громадської організації “Федерація спортивної акробатики» з листом, згідно якого просить почати проведення ремонтно-будівельних робіт з гарантією укладення договору оренди вищевказаного приміщення.
01.10.2004 р. між Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики» і ТОВ “Ріад» укладено договір на проведення ремонтних робіт, відповідно до умов якого ТОВ “Ріад» за замовленням Одеської обласної громадської організації “Федерація спортивної акробатики» здійснило ремонтні роботи спортзалу на суму 134 364,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2004 року та за березень 2005 р., довідкою про вартість проведених підрядних робіт, платіжними дорученнями. Вказані акти приймання виконаних робіт підтверджують проведення робіт по ремонту спортзалу на суму 134 364,40 грн. за адресою м. Одеса, Сільськогосподарський провулок, 2, тобто за фактичною адресою відповідача.
Крім того, між Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики» і Суб'єктом підприємницької діяльності Литвиненко В.Г. укладений договір від 06.10.2004 р., згідно умов якого Одеською обласною громадською організацією “Федерація спортивної акробатики» придбані металопластикові вікна, які встановлені в спортзал. Вартість матеріалів та вказаних робіт складає 44 047,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.10.2004 р., 01.12.2004 р.
Таким чином, позивачем здійснені витрати на проведення ремонту спортзалу на загальну суму 178 411,48 грн.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підставі (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно п. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги невиконання відповідачем своїх обов'язків згідно п. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» відносно надання позивачу згоди або відмови в укладенні договору оренди, та ремонтні роботи проведені позивачем за згодою відповідача, про що свідчить лист 9 спортивного клубу армії № 418 від 30.09.2004 р. і встановлені будівельні матеріали не можуть бути відокремлені від нерухомого майна без його пошкодження, а також враховуючи ухилення відповідача від укладення договору оренди, у зв'язку з чим укладення договору оренди згодом втратило інтерес для позивача і те, що відповідач не надав доказів, підтверджуючих проведення ремонтних робіт іншими особами або за власні кошти, господарський суд дійшов висновку про проведення позивачем ремонтних робіт та користування відповідачем належним позивачу майном (профілем оцинкованим ПК-45, металопластиковими вікнами та іншими будівельними матеріалами) без достатньої правової підстави, що завдало позивачу збитків на суму 178 411,48 грн., які підлягають відшкодуванню на користь Одеської обласної громадської організації “Федерація спортивної акробатики».
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 635, 759, 778, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позов підлягає задоволенню повністю з віднесення судових витрат за рахунок відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82 -85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з 9 спортивного клубу армії р/р 35227006000185 в УДК Одеської області, МФО 828011 (м. Одеса, Сільськогосподарський провулок, 2) на користь Одеська обласна громадська організація “Федерація спортивної акробатики» р/р 26001310762201 в АБ “Південний», м. Одеса, МФО 328209 (м. Одеса, вул. І. Франка, 51 кв. 109) 178 411 /сто сімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять/ грн. 48 коп. боргу, 1 784 /тисяча сімсот вісімдесят чотири/ грн. 11 коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 11.09.2006 р. згідно ст. 84 ГПК України
Суддя Бахарев Б.О.