26 травня 2025 року Справа № 480/3108/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3108/25
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 91 922,70 грн з орендної плати з фізичних осіб на р/р UA458999980334149815000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка з 06.04.2007 зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області з 11.04.2007 та є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.
Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок», у відповідача станом на 17.03.2025 наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (КБК 18010900) у сумі 91 922,70 грн (основний платіж), який виник у період 30.01.2024-03.03.2025 та не сплачений у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 21.04.2025 о 18:14 год (а.с. 24).
У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідачка з 06.04.2007 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 21), перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області з 11.04.2007 та є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.
Станом на 17.03.2025 у ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (КБК 18010900) у сумі 91 922,70 грн (основний платіж), який виник у період 30.01.2024-03.03.2025 в результаті не сплати податкових зобов'язань.
Відповідачу нараховано податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб відповідно до податкових декларацій з плати за землю (орендна плата):
- від 15.02.2023 № 9025502102 за 2023 рік (звітна), згідно якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 80 069,99 грн (а.с. 11-12). Розмір залишку несплаченої суми податкового зобов'язання по вказаній податковій декларації за грудень 2023 року становить 246,70 грн;
- від 05.02.2024 № 9017378403 за 2024 рік (звітна нова), згідно якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 83 852,89 грн (а.с. 13-14). Розмір несплаченої суми податкового зобов'язання по вказаній податковій декларації становить 83852,89 грн.
- від 10.02.2025 № 9022643180 за 2025 рік (звітна), згідно якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 93 877,29 грн (а.с. 15-16), сума несплачених зобов'язань по даній декларації становить 7 823,11 грн.(за січень 2025).
Згідно із п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 91 922,70 грн (а.с. 17).
Платниками орендної плати є землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди, в силу положень п. п. 269.1.2 п.269.1 ст. 269 ПК України.
Об'єктом оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди (п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України).
Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Пунктом 288.7 статті 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 -287 цього розділу.
Відповідно до п.п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога форми «Ф» від 12.06.2023 № 0002531-1303-1828, яка вважається врученою (а.с. 9).
Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
З моменту надсилання податкової вимоги до звернення з позовом до суду податковий борг відповідача не переривався, а отже, вищевказана податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно абз. 2 п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 91 922 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот двадцять дві) грн 70 коп. з орендної плати з фізичних осіб на р/р UA458999980334149815000018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук