про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7032/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) , в якій просить:
-визнати протиправними дії Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківсь кій, Полтавській та Сумській областях(Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області уточненої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 року перерахунку ос новного розміру пенсії з врахуванням щомісячної індексації 887,09 гривень, що фак тично нарахована виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року;
-зобов'язати Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сум ській областях) підготувати та направити до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , відповідно до статей 43,63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове за безпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додат кових видів грошового забезпечення(надбавок, доплат, підвищень), премії та суми щомісячної індексації 887.09 гривень, що фактично виплачені за прирівняною поса дою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 року пере рахунку основного розміру пенсії.
За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..
У ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви слідує, що позивач просить зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , однак позов подано ОСОБА_1 .
Позовна заява не містить обґрунтування підстав подання позову ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - ОСОБА_3 .
Отже, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол