Справа № 640/152/21
26 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Дубровної В.А.,
при секретарі: Дитюку П.В.
за участю представника позивача - Новгородської І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют Імпульс " про стягнення податкового боргу
встановив:
I. Зміст позовних вимог.
04 січня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС в м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют Імпульс " (далі - відповідач, ТОВ "Дебют Імпульс "), яким просить стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 19 545 894,00 грн.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до інтегрованої картки платника податків Відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у сумі 19 545 894,00 грн., в т.ч. по податку на додану вартість у розмірі 1 148 319,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 397 575,00 грн. Вказує , що зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно задекларованих зобов?язань та контрольно-перевірочної роботи податкового органу, але не сплачених у строк згідно чинному законодавству. В зв'язку з наявністю податкового боргу податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу № 319499-46 від 27.08.2019 року. Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 30.1 ст. 20 ПК України податковий орган має право звернутись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у разі його несплати. З огляду на несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом у сумі 19 545 894,00 грн., позивач просить її стягнути в судовому порядку.
Представник позивача підтримав вказані позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз'яснено ухвалою суду від 03.03.2025 року про прийняття справи до провадження, електронний примірник якої 06.03.2025 надіслано на електронну пошту "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідача, про що свідчить Інформація про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв'язку. ( а.с. 56).
Додатково копію даної ухвали було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу відповідача, 01601, місто Київ, Спортивна площа, будинок 1А, яка відповідає даним ЄДР, проте дане поштове відправлення повернулось до суду 07.04.2025 р. без доказів його вручення відповідачу з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 69).
В подальшому, про розгляд справи та дати та час проведення судових засідань позивач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Закон № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом № 03-19/16190/23 від 27.02.2023 року скерував за належністю матеріали справи № 640/152/21 до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі Порядку передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу № 640/22490/20 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 р. дану справу прийнято до провадження, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовчі дії, призначено підготовче засідання на 18.03.2025 р.
Ухвалою від 17.03.2025 р. забезпечено участь представника ГУ ДПС в м. Києві судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Підготовче засідання, призначене на 18.03.2025 р. о 11:00 год., не відбулось у зв'язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Наступне підготовче засідання призначено на 09.04.2025 о 14:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 09.04.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2025 о 11:00 год., у зв'язку з витребуванням доказів у позивача.
Ухвалою суду від 07.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2025 р. об 16:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 15.05.2024 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення з призначенням часу та дати його проголошення 26.05.2025 о 14:00 год.
26.05.2025 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини повного тексту рішення.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ТОВ «Дебют Імпульс» зареєстроване 19.09.2018 р. за №10741020000079378, код ЄДРПОУ 42486009, місце реєстрації з 28.12.2018 р. 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. № 116-А, з 30.08.2019 - 01601, Спортивна площа, буд. 1А, м.Київ, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в м. Києві ДПІ у Печерському районі, що підтверджується ідентифікаційними даними ТОВ «Дебют Імпульс», наданими податковим органом, а також витягом з ЄДР.
Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 01.05.2020 року та Інтегрованої картки платника ТОВ «Дебют іпульс » станом на 31.12.2024 р. сума заборгованості перед бюджетом на момент звернення до суду 04.01.20214 р. за платежем « податок на прибуток приватних підприємств » становить 18 397 575,00 грн., яка виникла внаслідок несплати грошового забезпечення за основним платежем 14 718 060,00 грн. та за штрафними санкціями - 3 679 515,00 грн., нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення рішення № 0380340408 від 14.04.2020 р. (а.с. 11,18)
Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 20.07.2020 року та Інтегрованої картки платника ТОВ «Дебют іпульс » станом на 31.12.2024 р. сума заборгованості перед бюджетом на момент звернення до суду 04.01.20214 р. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» становить 1 148 319,00 грн. та складається :
- із залишку несплачених штрафних санкцій в сумі 232 983,64 грн., нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення рішення № 0136294603 від 09.07.2019 року на суму 273 323,04 грн.( а.с. 25-26)
- несплачених штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення рішення № 0634250405 від 30.06.2020 року на суму 915295,36 грн.( а.с. 28),
- несплати самостійно визначеного ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість №15840500 від 22.03.2020 на суму 40,00 грн. (а.с.22)
Оскільки на дату звернення з даним позовом, вказана сума податкового боргу є не погашеною, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.
V. Норми права, які застосував суд
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:
- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );
- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);
- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);
- податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);
- виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податкове зобов'язання- сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);
- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. ( пункт 42.1 статті 42 ПК України);
- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України)
- податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. (абзац перший пункту 46.1 статті 46 ПК України);
- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст. 54 ПК України);
- грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56 ПК України);
- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);
- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)
- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).
- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ( пункт 95.2 статті 95 ПК України)
- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ( п. 95.3 ст. 95 ПК України).
VI. Оцінка суду
Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.
У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, у тому числі, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов'язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, протягом строків, визначених законодавством.
При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.
Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Як встановлено судом предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу в розмірі 19 545 894, 00 грн., яка за даними ІКП ТОВ «Дебют Імпульс» виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях та самостійно визначених платником податків - відповідачем податкових зобов'язань згідно поданої до податкового органу податкової звітності, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.
Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості сум податкового боргу, які виникли внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях, суд враховує наступне.
Як зазначалось вище, за даними ІКП на момент звернення до суду 04.01.2021 року сума заборгованості перед бюджетом виникла у зв'язку з несплатою сум, визначених контролюючим органом, у податкових повідомленнях - рішеннях, зокрема
- за платежем « податок на прибуток приватних підприємств » згідно податкового повідомлення рішення № 0380340408 від 14.04.2020 р. за основним платежем 14 718 060,00 грн., за штрафними санкціями - 3 679 515,00 грн.
- за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» згідно податкового повідомлення рішення № 0136294603 від 09.07.2019 року за штрафними санкціями 273 323,04 грн., залишок несплати становить 232 983,64 грн., згідно податкового повідомлення рішення № 0634250405 від 30.06.2020 року за штрафними санкціями 915295,36 грн.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження. (ст. 57.3 ПК України).
З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.
Матеріалами справи підтверджується, що вищеперелічені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, а саме,
- податкове повідомлення рішення № 0380340408 від 14.04.2020 р. на адресу м. Київ, Спортивна площа, буд. 1А, ( а.с. 18)
- податкове повідомлення-рішення № 0136294603 від 09.07.2019 р. на адресу Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. № 116-А, ( а.с. 25)
- податкове повідомлення-рішення № 0634250405 від 30.06.2020 року на адресу м. Київ, Спортивна площа, буд. 1А, ( а.с. 28)
Проте, вказані рекомендовані поштові відправлення були повернуті до податкового органу без доказів їх вручення з відмітками Укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням встановленого строку зберігання » та (а.с.19, 23,27)
При цьому, суд зазначає, що обов'язок контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов'язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС.
Таким чином, відповідно до вказаних положень ПК України вказані податкові повідомлення-рішення, вважаються належним чином врученими.
З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ним суми грошових зобов'язань є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.
Вирішуючи питання щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань згідно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість №15840500 від 22.03.2020 року за 2020 звітний період, то суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у розділі ІІІ « Розрахунок за звітний період » вказаної податкової декларації №15840500 від 22.03.2020 року задекларована за звітний податковий період 2020 р. сума податку на додану вартість складає 40,00 грн. ( а.с. 17 ).
Оскільки за положеннями п. 54.1 ст. 54, п. 56.11 ст. 56 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, то така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що задекларовані відповідачем вищевказані суми податкових зобов'язань є узгодженими, проте не сплаченими у строки, передбачені ПК України, а відтак набувають статусу податкового боргу.
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми "Ю" №319499-46 від 27 серпня 2019 року на суму 396 243,63 грн., та надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням на його адресу Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. № 116-А. ( а.с. 8)
Проте, з причин, незалежних від податкового органу, вимога не була вручена відповідачу та була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою Укрпошти "інші причини" ( а.с. 9).
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.
З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень -рішень або доказів їх сплати, а також доказів сплати самостійно визначених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість, при цьому контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 19 545 894,00 грн.
VII. Висновок суду
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
VIІI. Розподіл судових витрат
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
Позов Головного управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют Імпульс " (Спортивна площа, буд. 1А, м.Київ, 01601, ЄДРПОУ 42486009) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют Імпульс " у розмірі 19 545 894 грн. 00 коп. :
- по податку на прибуток приватних підприємств - 18 397 575 грн 00 коп. (вісімнадцять мільйонів триста дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок );
- по податку на додану вартість у розмірі 1 148 319 грн. 00 коп. (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста дев'ятнадцять гривень 00 копійок ) .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна