26 травня 2025 рокуСправа № 160/11748/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Таранової У.В.,
позивач та його представник не прибули,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2024 № 0761260708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1041587,00 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.05.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
06.05.2025 до суду надійшли відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, та клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Клопотання про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі наказу від 10.10.2024 № 5144-к. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області допущено процедурні порушення під час проведення перевірки. Залучення третьої особи необхідне для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1
15.05.2025 до суду надійшла подана представником позивача Ревунковим В.М. заява про його участь у судовому засіданні 26.05.2025 та в інших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 16.05.2025 було задоволено вказану заяву представника позивача.
23.05.2025 надійшла заява відповідача про врахування під час розгляду цієї справи судової практики у подібних правовідносинах.
Відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли.
Позивач у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 26.05.2025 за відсутності позивача та його представника, та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти проведення пвдготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, підтримала клопотання про залучення третьої особи з наведених у клопотанні підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги подане представником позивача клопотання, що надійшло до суду 26.05.2025, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.
Клопотання відповідача про залучення третьої особи було доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 06.05.2025, що підтверджується доданими до клопотання квитанціями. Заперечення на клопотання про залучення третьої особи не надійшло.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку за результатами розгляду клопотання про залучення третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною п'ятою статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0761260708 від 18.12.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке прийнято стосовно нього на підставі акта перевірки № 36458/02-32-07-05/3681208372 від 19.10.2024.
Вказаний акт перевірки складено Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - відділу продажу «Yabluka», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суб'єкта господарської діяльності - ОСОБА_1 , зареєстрованого в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 10.10.2024 до 19.10.2024 було проведено на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 5144к від 10.10.2024.
Матеріали фактичної перевірки було надіслано Головним управлінням ДПС у Вінницькій області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із супровідним листом № 6638/7 від 23.10.2024 для розгляду та прийняття рішення.
Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0761260708 від 18.12.2024.
У клопотанні відповідача не зазначено, на які права та обов'язки Головного управління ДПС у Вінницькій області, та яким чином може вплинути судове рішення у цій справі, у зв'язку з чим судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі третьої особи.
Керуючись статями 49, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 26.05.2025.
Суддя В.В. Рянська