26 травня 2025 рокуСправа №160/27215/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 160/27215/24, -
22.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 160/27215/24.
Заяву зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до розгляду судді Рябчук О.С.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 160/27215/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання на ім'я ОСОБА_1 грошового атестату та довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 27.02.2022 року по 26.04.2023 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виготовити на ім'я ОСОБА_1 грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 27.02.2022 року по 26.04.2023 року та надіслати ці документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Судом встановлено, що дійсно в тексті рішення суду допущено технічну описку та зазначено найменування відповідача-1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 160/27215/24- задовольнити.
Виправити допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 160/27215/24 описку зазначивши вірне найменування відповідача-1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук