Справа № 517/494/25
Провадження № 2/517/175/2025
26 травня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
установив:
Представник позивача - адвокат Корой І.Д. (далі - адвокат) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, у порушення вказаної вище норми закону у позовній заяві представником позивача не зазначені відомі адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.
Крім того, як убачається із позовної заяви адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду за правилами позовного провадження до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Визначаючи саме такий порядок звернення до суду адвокат обґрунтовує тим, що у випадку не підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, право на його спадщину може набути відповідач, як орган місцевого самоврядування, а отже між сторонами наявний спір про право.
При цьому у позовній заяві адвокат зазначає, що позивач ОСОБА_1 є іноземцем - громадянином Республіки Молдова (до матеріалів позову додає посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 30 травня 2022 року), тому посилаючись на ЗУ «Про міжнародне приватне право» та Договір між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13 грудня 1993 року, визначає підсудність даного позову за місцем знаходження спадкового майна.
Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що 07 листопада 2024 року, 12 грудня 2024 року та 12 квітня 2025 року адвокат в інтересах ОСОБА_1 звертався до Верховного Суду із клопотаннями про визначення підсудності справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, в порядку ч. 2 ст. 316 ЦПК України (підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду).
Клопотання адвокат обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є громадянином України і з 20 квітня 2004 року прийнятий на консульський облік у посольстві України в Республіці Молдова у зв'язку з постійним проживанням у Республіці Молдова.
На підтвердження клопотання представником надана заява про встановлення факту родинних відносин. До заяви про встановлення факту додано копію закордонного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .
Отже, із вказаного убачається, що адвокат наданими доказами мав на меті довести те, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за межами України, задля визначення підсудності заяви окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Однак, ухвалами Верховного Суду від 14 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року та 25 квітня 2025 року адвокату у задоволенні його клопотань відмовлено, з підстав не надання достовірних відомостей про те, що на час звернення до суду ОСОБА_1 проживає за межами України.
При цьому, у всіх ухвалах Верховним Судом установлено, що ОСОБА_1 дійсно є громадянином України, що підтверджується його закордонним паспортом серії НОМЕР_2 .
До вказаного варто зазначити, що відповідно до відповіді № 1403596 від 22 травня 2025 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/494/25 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено, що останній має унікальний номер запису (УНЗР) в Єдиному державному демографічному реєстрі - 19880201-05916, що свідчить про оформлення ОСОБА_1 біометричних документів держави Україна (ID-картка, паспорт громадянина України для виїзду за кордон).
Отже, виходячи із викладеного вище убачається, що зазначені адвокатом в позовній заяві відомості щодо громадянства ОСОБА_1 суперечать даним вказаним ним же в клопотаннях про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту родинних відносин та відомостям установленим Верховним Судом в ухвалах від 14 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року та 25 квітня 2025 року, згідно яких установлено, що ОСОБА_1 являється громадянином України.
Отож, вказане свідчить про недотримання адвокатом приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ставить під сумнів ідентифікацію позивача ОСОБА_1 .
Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (в тому числі про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору).
Викладені вище відомості щодо наявності ухвал Верховного Суду вказують про недотримання адвокатом вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та невиконання обов'язків, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.
З'ясування даних обставин впливають на правильність визначення порядку звернення до суду та відповідно підсудності даної справи, а відтак є перешкодою для вирішення питання про можливість відкриття провадження справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, вказана позовна заява підписана та подана адвокатом Короєм І.Д., як представником позивача ОСОБА_1 .
Адвокат на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 надав ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1430831 від 07 листопада 2024 року, в якому зазначено що адвокат надає правничу допомогу ОСОБА_1 у «Фрунзівському районному суді Одеської області».
Разом з тим, 25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого Фрунзівський районний суд Одеської області, з 02 травня 2025 року, перейменовано на Захарівський районний суд Одеської області.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).
Ураховуючи викладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.
Суд також нагадує адвокату про його обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (п. 11 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 44 ЦПК України), зокрема шляхом ненадання усіх наявних доказів та не приховування останніх.
Керуючись ст. ст. 2, 43, 44, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя