Справа № 589/1657/25
Провадження № 1-кп/589/608/25
22 травня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200260001071 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200260001071 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014200260001071 за повідомленням чергового СІЗО про те, що 26.11.2014 року через службу доставки «Нова пошта» від особи, зазначеної у накладній як ОСОБА_4 , з м.Шостка Сумської області надійшла посилка для ОСОБА_5 , 1992 р.н., засудженого Шосткинським районним судом за ч.1 ст.121 КК України (вирок не набрав законної сили). В посилці знаходилися 4 пачки з-під цигарок «Прима», в яких виявлено 19 цигарок з речовиною темно-зеленого кольору в подрібленому стані, схожу на коноплю. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні 22.05.2025 року прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні за № 12014200260001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2014 року о 16 годині до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення чергового СІЗО про те, що 26.11.2014 року через службу доставки «Нова пошта» від невстановленої особи, зазначеної у накладній як ОСОБА_4 , з м. Шостка Сумської області надійшла посилка для ОСОБА_5 , 1992 р.н., який утримувався в СІЗО. В посилці знаходилися 4 пачки з-під цигарок «Прима», в яких виявлено 19 цигарок з речовиною темно-зеленого кольору в подрібленому стані, схожою на коноплю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, досі підозра жодній особі не вручена.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вказаної підстави закривається судом за клопотанням прокурора.
Вказана норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов'язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіряючи наявність цих умов, слід зазначити наступне.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років.
Разом з тим, з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням наведених вище положень ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину на даний час вже закінчився.
Як зазначено вище, в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене у сукупності, у суду наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014200260001071 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме: 18 цигарок «Прима» з канабісом, вагою 2,74 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1