1-кс/130/266/2025
130/3563/21
20.05.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.04.2025,
за участі скаржника ОСОБА_3
Скаржник (потерпіла) ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2025 року та зобов'язання його вирішити питання про призначення технічної експертизи Медичної карти стаціонарного хворого № 5708.
Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним чином, так зазначила, що за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та на підставі первинних документів КНП «Жмеринська ЦРЛ» в ході досудового розслідування встановлено, якими лікарями після смерті хворої та перед вилученням слідчим Медичної карти стаціонарного хворого №5708 були зроблені дописи в формі №003- 4/0 «Листок лікарських призначень», які не відповідають планам лікування/обстежень, внесені недостовірні данні в розділ «Щоденник» медичної карти, а також, встановлені факти підроблення підписів хворої в формі №003-6/0 «Інформаційна добровільна згода пацієнта»(лист №2 ) та на листі №26 Медичної карти стаціонарного хворого №5708.
11.04.2025року скаржник звернулась до старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з черговим клопотанням щодо проведення технічної експертизи Медичної карти стаціонарного хворого №5708.
За результатами проведення незалежної технічної експертизи Медичної карти стаціонарного хворого №5708 можна встановити час виконання недостовірних рукописних записів і підписів, чи відповідає дата виконання підписів лікарів даті, зазначеній на документі. Якщо медичні документи хворої ОСОБА_5 були переписані / дописані, або змінені та роздруковані і підписані значно пізніше після смерті хворої (04.10.2020року), то і дата виконання підпису лікаря на цьому документі не буде відповідати періоду перебування хворої в КНП «Жмеринська ЦРЛ» (28.09- 04.10.2020року) і датам на документі.
Саме з цією метою, встановлення періоду виконання підписів та рукописних дописів, було подане зазначене вище клопотання про проведення технічної експертизи медичних документів.
28.04.2025року на електронну адресу потерпілої ОСОБА_3 , слідчим наданий лист № 1082912025 від 27.04.2025 (436853) та постанова про відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2025року. Причина відмови зазначена в постанові «Питання наведені у Вашому клопотанні, що до можливої дати виготовлення « рукописного тексту в тому числі підпис, не входить в перелік питань на які відповідає технічна експертиза документів, що також наведено в переліку питань на які відповідає дана експертиза розташовані на офіційному сайті КНДІСЕ м.Київ».
З зазначеною причиною відмови в задоволенні клопотання від 11.04.2025року щодо призначення технічної експертизи документів потерпіла не згодна. Це вже не перша безпідставна відмова слідчих в проведенні технічної експертизи Медичної карти стаціонарного хворого №5708.
Для встановлення доцільності призначення технічної експертизи Медичної карти стаціонарного хворого №5708 та керуючись рішенням слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2024 року старшим слідчим ОСОБА_6 17.05.2024року за N26864/213/03-2024 скерований запит до директора КНДІСЕ м.Київ щодо надання роз'яснення, чи можливо встановити факт виконання давності підписів за період 28.09-03.10.2020року.
Відповідно до листа КНДІСЕ №13236/10531-5-24/07 від 24.06.2024 поставлені старшим слідчим ОСОБА_6 питання вирішуються в рамках проведення технічної експертизи документів згідно з «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5. В листі також зазначені умови, за яких можливе вирішення цих питань. І саме на цей лист КНДІСЕ м.Київ потерпіла посилалась в клопотанні від 11,04.2025 року, так як запит старшого слідчого та відповідь директора КНДІСЕ м. Київ на запит долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п.1.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 технічна експертиза документів є одним із основних видів експертиз.
Згідно з п.3.3 Інструкції «Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в «Науково - методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації)».
Відповідно до п.3.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів».
Основними завданнями експертизи матеріалів документів є ( п. 3.4 ): установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності (п. 3.4.1.); визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п. 3.4.2.).
Орієнтовний перелік вирішуваних питань ( п. 3.5): до підпункту 3.4.2: чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ ?; у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі ?; в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах ?; чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі ?
Вище зазначеним вимогам Інструкції та Науково-методичних рекомендацій відповідає інформація на сайті КНДІСЕ м.Київ https://kndise.qov.ua/tehnichna-еkspertyza-dokumentiv/,відповідно до якої, одним із видів технічної експертизи, які проводить КНДІСЕ м.Київ є встановлення абсолютної давності документа. «Цей вид дослідження-одна з основних задач технічної експертизи документів, який дозволяє визначити час виконання документа. Для визначення давності виконання експерти досліджують кожний реквізит документа (текст, відтиски, печатки, рукописно виконані реквізити) і зіставляють результати між собою».
Вищезазначене підтверджує, що вимоги щодо проведення технічної експертизи медичних документів хворої ОСОБА_5 та перелік питань до експертів, зазначені в клопотанні від 11,04.2025 року, відповідають вимогам наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Причина відмови старшим слідчим ОСОБА_4 в проведенні зазначеної експертизи є неправомірною, так як не відповідає дійсності.
Враховуючи зазначені в листі КНДІСЕ N213236/10531-5-24/07 від 24.06.2024 умови проведення експертизи, в клопотанні від 11.04.2025року надані повний перелік документів та оригінали цих документів, які експерти можуть використовувати в якості порівняльних зразків для проведення експертизи.
Також, в клопотанні зазначений номер телефона керівника лабораторії КНДІСЕ м. Київ для отримання консультації щодо проведення технічної експертизи документів.
Відповідно до консультації від 25.02.2025року Медична карта стаціонарного хворого N25708 є не тільки досліджуваним документом, записи на сторінках цієї медичної карти також є і порівняльними зразками, про що також зазначено в клопотанні від 11.04.2025року. Відповідно до наданої консультації, яка відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Медична карта стаціонарного хворого №5708 має бути надана експертам в тому вигляді, в якому вона була вилучена старшим слідчим ОСОБА_7 16.02.2022року,тобто,вона не має бути розшита, розірвана, з відірваними листами та переклеєна, про що також зазначено в клопотанні від 11.04.2025року.
Умови та можливість проведення експертизи за наданими оригіналами досліджуваних документів та порівняльними зразками вирішуються саме експертами, про що також зазначено в листі КНДІСЕ № 13236/10531-5-24/07 від 24.06.2024року.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав та обгрунтувань описаних у ній.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги до суду не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 26 квітня 2025 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11.04.2025 року щодо призначення технічної експертизи документів, які входять до складу форми № 003-о «Медична картка стаціонарного хворого № 5708». Головним мотивом відмови у задоволенні клопотання слідчим зазначено: «Питання наведенні у клопотання потерпілою, щодо можливої дати виготовлення рукописного тексту в тому чмслі підпису, не входять в перелік питань на які, відповідає технічна експертиза документів, що також наведено в переліку питань на які відповідає дана експертиза розташовані на офіційному саітй КНДІСЕ м.Київ.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 мотивована не належним чином із передачсним прийняттям такого рішення, оскільки потерпіла ставить питання у для призначення експертизи не у конкретні дати підписання документів, а в певний період час, а тому постанову підлягає скасування, оскільки також не відповідає в вимогам ст.110 КПК Ураїни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 11.04.2025 року та зобов'язати слідчого повторно вирішити питання про призначення технічної експертизи.
Повний текс ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 13.45 годині.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1