26 травня 2025 рокуСправа №640/33221/21
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
установив:
16 листопада 2021 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомості в сумі 18850 грн. сплаченого згідно квитанції від 24.12.2019 №46894707.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири ним було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 18850,00 грн. Позивач вказує, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачено помилково, оскільки купівля квартири ним було здійснено вперше. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте отримав відмову у поверненні коштів. Вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує право позивача на повернення помилково сплаченого пенсійного збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2021р. позов залишено без руху.
Ухвалою від 14.01.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що підстав для складення подання на повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна відсутні. Оскільки відповідач, не наділений повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше.
19 липня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав свої вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Просить поновити строк для подання відповіді на відзив.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справа № 640/33221/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
07.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. прийнято справу №640/33221/21 до провадження судді Савченко А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 р. продовжено представнику ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив по справі та прийняти відзив по справі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд виходить із такого.
24 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі також Позивач) на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого Лисенко О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу придбано приватну квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_1 24.12.2019 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору продаж зазначеної квартири вчинявся за ціною 1 885 900 (один мільйон вісімсот вісімдесят п?ять тисяч ) гривень.
24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , через АТ «Укргазбанк» сплатив 18850 грн. отримувачу: УК у Шевченківському районі м. Києва 24140500, код отримувача 37995466 в якості збору на обов?язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна, визначеного відповідно до Закону України «Про збір на обов?язкове державне пенсійне страхування», який склав 1% (один відсоток) ціни квартири, що підтверджується копією платіжної квитанції від 24.12.2019 №46894707.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про повернення помилково зарахованого до бюджету збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві надало відповідь, у якій повідомило, що управління не володіє інформацією про громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше, у зв'язку з чим сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна не може бути повернуто.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Пункт 9 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.
Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Станом на час придбання позивачем нерухомості, в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбаває таку нерухомість. Водночас, зазначене питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміну "придбавають житло вперше", що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.
Ухвалою Конституційного Суду України № 29-у/2000 від 23.03.2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.
Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Як встановлено судом, 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі також Позивач) на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого Лисенко О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу придбано приватну квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_1 24.12.2019 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору продаж зазначеної квартири вчинявся за ціною 1 885 900 (один мільйон вісімсот вісімдесят п?ять тисяч ) гривень.
24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , через АТ «Укргазбанк» сплатив 18850 грн. отримувачу: УК у Шевченківському районі м. Києва 24140500, код отримувача 37995466 в якості збору на обов?язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна, визначеного відповідно до Закону України «Про збір на обов?язкове державне пенсійне страхування», який склав 1% (один відсоток) ціни квартири, що підтверджується копією платіжної квитанції від 24.12.2019 №46894707.
Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстроване право власності лише на одну придбану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була набута на підставі Договору купівлі-продажу від 24 грудня 2019 року.
При цьому, з довідки про об'єкти нерухомого майна вбачається, що у позивача наявна 24/75 частка житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка отримана за договіром дарування від 14.08.2009 №2-2211.
Отже, вказаний будинок не був придбаний за кошти позивача, а отримана в подарунок.
Тому, квартира за адресою: АДРЕСА_2 є саме першим придбанням нерухомості позивачем.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доводи відповідача про те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували те, що житло було придбане ним вперше є безпідставними, оскільки в Пенсійному фонді відсутні докази того, що у позивача у власності перебуває ще й інше майно, яке було придбане ним раніше, до укладення договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2019.
Відсутність же механізму перевірки органами Пенсійним фондом України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
На підставі викладеного, суд визнає, що позивач дійсно 24.12.2019 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу квартири та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 18850 грн, який підлягає поверненню.
Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у формуванні подання на повернення помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення як помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 24.12.2019 у розмірі 18850,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 24.12.2019 №46894707.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з викладених вище підстав.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Як свідчать матеріали справи позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у формуванні подання на повернення помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві подання про повернення ОСОБА_1 як помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.12.2019 у розмірі 18850,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 24.12.2019 №46894707.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко