26 травня 2025 рокуСправа №160/6884/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.04.2025 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.
Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено пункт правової норми, за якою відповідач повинен повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 року
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини у такій редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту відповідно до пункту «з» статті 13 Закону№ 1788-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 справа № 1-5/2018(746/15) від 23.01.2020 із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 02.12.91 року по 03.06.94 року».
По тексту рішення вірним вважати вірним «пункту «з» статті 13 Закону№ 1788-ХІІ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна