Ухвала від 26.05.2025 по справі 160/20358/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 р.Справа №160/20358/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа №160/20358/23, яку згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2025 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року, справу №160/20358/23 розподілено судді Турлаковій Н.В. та отримано нею 24.02.2025р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/20358/23 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши дану заяву, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд наголошує, що представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025р., було допущено до участі представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судові засідання, призначені на 26.03.2025., 09.04.2025р., в режимі відеоконференції, проте, суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова

Попередній документ
127623713
Наступний документ
127623715
Інформація про рішення:
№ рішення: 127623714
№ справи: 160/20358/23
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2026)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів
Розклад засідань:
04.10.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.12.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.07.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»
представник відповідача:
Попова Ілона Віталіївна
представник позивача:
БУДКЕВИЧ ВІТАЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
Терехова Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П
ЯСЕНОВА Т І