про повернення позовної заяви
23 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5402/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати поточної індексації грошового забезпечення в період проходження військової служби з 30 червня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, згідно з «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
2) зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та виплатити поточну індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30 червня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, згідно з «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
3) визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті індексації різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн. за період проходження служби з 01 березня 2018 року по 31 березня 2019 року, розрахованої відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із застосуванням місяця для обчислення базового місяця для обчислення споживчих цін березень 2018 року, як місяця підвищення доходу;
4) зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, здійснити нарахування та виплатити індексацію різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн. за період проходження служби з 01 березня 2018 року по 31 березня 2019 року, розрахувавши її відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із застосуванням місяця для обчислення базового місяця для обчислення споживчих цін березень 2018 року, як місяця підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
5) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті індексації різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн. за період проходження військової служби з 01 квітня 2019 року по 15 листопада 2019 року, розрахованої відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із застосуванням місяця для обчислення базового місяця для обчислення споживчих цін березень 2018 року, як місяця підвищення доходу;
6) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити індексацію різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн. за період проходження військової служби з 01 квітня 2019 року по 15 листопада 2019 року, розрахувавши її відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із застосуванням місяця для обчислення базового місяця для обчислення споживчих цін березень 2018 року, як місяця підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
7) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неврахуванні індексації різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн. під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», нарахованої та виплаченої йому згідно наказу №248 від 15.11.2019, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 (двадцять п'ять) повних календарних років;
8) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахування та здійснити доплату одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», нарахованої та виплаченої позивачу згідно витягу з наказу №248 від 15.11.2019 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, всього за 25 (двадцять п'ять) календарних років, з урахуванням при визначенні її розміру індексації різниці грошового забезпечення у розмірі - 2278,37 грн. , враховуючи раніше виплачені суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
9) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації різниці грошового забезпечення у розмірі - 2278,37 грн. до складу грошового забезпечення, з якого була обчислена грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки всього за 56 діб, нараховану та виплачену згідно наказу №248 від 15.11.2019;
10) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористану ним додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки всього за 56 діб - з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для визначення її розміру індексації різниці грошового забезпечення у розмірі 2278,37 грн., враховуючи раніше виплачені суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
11) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації різниці грошового забезпечення у розмірі - 2278,37 грн. до складу грошового забезпечення, з якого були обчислені та виплачені одноразові грошові допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки;
12) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату одноразових грошових допомог для оздоровлення за 2018 - 2019 роки із обов'язковим включенням індексації різниці грошового забезпечення у розмірі - 2278,37 грн. до складу грошового забезпечення, з якого були обчислені та виплачені одноразові грошові допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки, враховуючи раніше виплачені суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
13) визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення поточної індексації грошового забезпечення, розрахованої із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, до складу грошового забезпечення, з якого були обчислені та виплачені одноразові грошові допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки;
14) зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок та виплату одноразових грошових допомог для оздоровлення за 2016, 2017 роки, із обов'язковим включенням поточної індексації грошового забезпечення, розрахованої із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, до складу грошового забезпечення, з якого були обчислені та виплачені одноразові грошові допомоги для оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки, враховуючи раніше виплачені суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Позивач (представник позивача) в даному адміністративному позові об'єднав непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши окремі адміністративні позови до окремих відповідачів задля вирішення різних, непов'язаних між собою, спорів.
Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
Крім цього, суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачами, незважаючи на те, що підстави та періоди виникнення спірних відносин, є різними.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які не є основними та похідними, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 45, 169, 171, 172, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Дмитрук