Провадження № 22-ц/803/771/25 Справа № 207/4206/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 30
21 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
при секретарі - Травкіній В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Добробут» Кам'янської міської ради, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Під час перегляду справи в апеляційному порядку представником ФОП ОСОБА_1 адвокатом Павленко І.О. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП “Добробут» Кам'янської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки КП “Добробут» Кам'янської міської ради є балансоутримувачем багатоквартирного будинку у якому відбулося залиття квартири, для необхідності з'ясування обставин у справі, отримання пояснення від підприємства стосовно факту залиття квартири та безпосередньо складеного акту обстеження житлового приміщення, наявні підстави для залучення КП “Добробут» Кам'янської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залучення КП “Добробут» Кам'янської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно пункту 1, частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Колегія суддів звертає увагу, що рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
В даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок не містить. Клопотань чи заяв про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, позивачем не заявлялось.
З огляду на викладене вище, заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП “Добробут» Кам'янської міської ради, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.53 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Добробут» Кам'янської міської ради - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 21 травня 2025 року.
Повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна