Провадження № 22-ц/803/1768/25 Справа № 209/2927/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволенні частково.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати четвертим абзацом наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на користь держави судовий збір у розмірі 2272 гривні 39 копійок». Четвертий, п'ятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати п'ятим, шостим і сьомим абзацами.
Не погодившись із рішенням суду від 19.09.2024 року ТОВ "ХОТЕЙ АС" 12.11.2024 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2025 року було залишено без руху.
На виконання ухвали суду, ТОВ "ХОТЕЙ АС" подало клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав на електронну адресу 14.10.2024 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: