Провадження № 22-ц/803/6744/25 Справа № 215/5513/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року у справі №215/5513/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Тішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгаль С.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 травня 2025 року.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному законом.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
В апеляційній скарзі, заявник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Вказані посилання заявника не мають правового значення, оскільки відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються особи, які є позивачами у справі і звертаються до суду за захистом своїх порушених прав як споживачів. Натомість, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з централізованого опалення.
Зазначене не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.
З огляду на вказане, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява з вимогами майнового характеру подана до суду юридичною особою у серпні 2021 року.
Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 2 724 гривень (2 270 х 150% х 0,8).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 724 гривень.
Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста