Провадження № 22-ц/803/6746/25 Справа № 214/2041/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі №214/2041/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 травня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).
Відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
У частині 6 статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» зазначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).
Відповідно ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою (ч. 1 ст. 9 ЦПК України).
Відповідно ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Апелянт не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строк для усунення недоліків у вигляді приведення змісту та форми апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста