Ухвала від 26.05.2025 по справі 712/7871/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/708/25 Справа № 712/7871/24

УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши відзив Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду.

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради направив на адресу Черкаського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши відзив Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, апеляційний суд дійшов до висновку, що поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (ч. 3 ст. 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року роз'яснено учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (т.2, а.с.24).

З поданого відзиву Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради вбачається, що останнім не надано суду доказів саме надсилання копій відзиву іншим учасникам процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Оскільки, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради не дотримано вимог ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст. 360 ЦПК України, а саме не направлено відзив на апеляційну скаргу іншим учасникам процесу, відзив підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у прохальні частині відзиву допущено описку, а саме Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2025 року з урахуванням того, що останнім подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 182, 183, 360, 381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відзив Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених ЦПК України.

Судді

Попередній документ
127620784
Наступний документ
127620786
Інформація про рішення:
№ рішення: 127620785
№ справи: 712/7871/24
Дата рішення: 26.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
02.09.2024 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
09.12.2024 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
19.12.2024 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.02.2025 10:15 Соснівський районний суд м.Черкас
27.05.2025 10:30 Черкаський апеляційний суд
02.09.2025 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ТРОЯН ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Черкаська міська рада
Черкаська міська рада
позивач:
Сорокін Олег Станіславович
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області
представник:
Блізнєцов Євгеній Анатолійович
представник відповідача:
Прокопчук Анна Петрівна
представник заявника:
Нечипоренко Марина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради
ТОВ "Управління компанія "Нова якісь" Дільниця 16"
ТОВ "Управлінська компанія" "Нова якість" Дільниця 16"
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ