Справа № 517/269/25
Провадження № 2/517/105/2025
26 травня 2025 рокусмт. Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних посилається на те, що він дізнався, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. перебувають матеріали ВП №67482133 з примусового виконання виконавчого напису №15981 від 02.06.2021, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за Кредитним договором № 4990043 від 15.02.2021 у загальному розмірі 35 509,94 грн.. Зазначає, що він не отримував від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" або нотаріуса будь-яких повідомлень та вимог оплати боргу, як і не отримував ніяких листів чи вимог щодо виконавчого напису. Ніякої заборгованості перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" він не визнає.
З даним виконавчим написом нотаріуса позивач не погоджується і тому вважає, що такий виконавчий напис не являється беспірним, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалами судді від 10.03.2025 було відкрито загальне позовне провадження та зупинено стягнення на підставі виконавчого надпису.
Позивач в судове засіданя не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Треті особи, без самостійних вимог: в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від приватного виконавця надійшли належним чином завірені копії виконавчого провадження та копія кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 02.06.2021 за № 15981 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
11.11.2021 за зазначеним вище виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. було відкрите виконавче провадження за № 67482133 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості у загальному розмірі 35 509,94 грн..
24.11.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. постановою за № 67482133 було накладено арешт на кошти боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
03.12.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. постановою за № 67482133 було знято арешт з коштів боржника.
27.06.2024 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. постановою за № 67482133 було звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, так як згідно довідки ДФС боржник отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 .
10.02.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. постановою за № 67482133 було звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, так як боржник отримує дохід у в/ч НОМЕР_3 .
11.03.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. постановою за № 67482133 було зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.03.2025.
Також, судом встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 27.09.2022 № 4085/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.09.2022 № 6 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв'язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.10.1994 за № 1466 на ім'я ОСОБА_2 - анульовано.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним.
Саме, такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 569/8884/17 від 14 серпня 2019 року, № 137/1666/16-ц від 29 березня 2019 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року, а також Верховний Суд України у постанові № 6-887цс17 від 05 липня 2017 року.
Так, що стосується такої обов'язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Але позивач ніякого повідомлення не отримував.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України та статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Отже, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 далі - Перелік документів).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.
Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 в якій зроблено висновок, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що всі перелічені вище обставини в сукупності дають підстави для визнання виконавчого напису № 15981, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню. Також з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, визнавши виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-13,76-89,141,258-273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 15981, вчинений 02 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 4990043 від 15.02.2021 в розмірі 35 509,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.
Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого надпису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 15981 від 02.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код ЄРДПОУ: 35234236) заборгованості за кредитним договором № 4990043 від 15.02.2021 р. у загальному розмірі 35 509,94 грн. у виконавчому провадженні № 67482133, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеславом Вікторовичем, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30 денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ірина ГОНЧАР