Справа № 758/18386/21
26 травня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
представника позивача - Грицаєнка Р.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Гаражний кооператив «Вікторія», -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Гаражний кооператив «Вікторія».
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить: зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає в себе документи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2017 №33433494 на об'єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005), площею 20,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1147664480000 за ОСОБА_1 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
У підготовчому засідання представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав. Вказав, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а тому адвокатський запит представником позивача до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не направлявся.
Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки до клопотання не долучено доказів того, що представник позивача самостійно звертався до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням про витребування доказів і йому було відмовлено.
Інші сторони у підготовче засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Крім цього, згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-7А): належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає в себе документи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2017 №33433494 на об'єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005), площею 20,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1147664480000 за ОСОБА_1 , а також документи сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 23 червня 2025 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 03 липня 2025 на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН