про відмову у роз'ясненні судового рішення
26 травня 2025 року м. Київ П/320/1028/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 в адміністративній справі №320/1028/20
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 в адміністративній справі №320/1028/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 в адміністративній справі №320/1028/20 повернуто скаржнику.
08 грудня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист у справі №320/1028/20.
У подальшому, від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №320/1028/20, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, а саме: роз'яснити необхідність врахування при розрахунку розміру пенсії довідок про заробіток для обчислення пенсії: № 25 від 15.03.2017 року, № 26 від 15.03.2017 року та № 27 від 15.03.2017 року, виданих ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод», які були долучені до заяви про призначення пенсії № 3050 від 07.10.2019 року.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 КАС України).
Враховуючи те, що рішення суду у справі № 320/1028/20 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, суд вважає за доцільне питання про роз'яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.
За результатом розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Поряд з цим суд звертає увагу позивача, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №320/1028/20 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення та зазначено відповідні обґрунтування виходячи із змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги .
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а вирішити питання щодо врахування при розрахунку розміру пенсії заявника довідок про заробіток для обчислення пенсії: № 25 від 15.03.2017 року, № 26 від 15.03.2017 року та № 27 від 15.03.2017 року, виданих ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод», які були долучені до заяви про призначення пенсії № 3050 від 07.10.2019 року.
З огляду на вищезазначене, суд виключає можливість роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №320/1028/20 в порядку статті 254 КАС України та приходить до висновку про відмову в задоволені заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №320/1028/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.