про роз'яснення судового рішення
26 травня 2025 року 320/11212/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням розміру сум додаткової доплати за роботу в нічний час та роботу в зоні відчуження згідно довідки №753 Головного управління Національної поліції України у Київській області від 12.11.2019;
-зобов'язати відповідача здійснити позивачу новий перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розмірів сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за роботу в нічний час та роботу в зоні відчуження згідно довідки №753 Головного управління Національної поліції України у Київській області від 12.11.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням розміру сум додаткової доплати за роботу в зоні відчуження згідно довідки №753 Головного управління Національної поліції України у Київській області від 12.11.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розмірів сум щомісячного додаткового виду грошового забезпечення за роботу в зоні відчуження згідно довідки №753 Головного управління Національної поліції України у Київській області від 12.11.2019.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ПФУ з заявою про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/11212/23, у якій просить роз'яснити чи входить доплата особам, які працюють в зоні відчуження, передбачена ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою КМУ від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» до додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки рішення суду від 30.09.2024 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лапій С.М.