про повернення позовної заяви
23 травня 2025 року м. Київ № 320/11902/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України"
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", в якому просить суд:
- визнати рішення медико-соціальної експертної комісії Київської обласної ради в частині встановлення терміну інвалідності третьої групи з терміном переогляду до 1 січня 2027 року неправомірним і таким, що порушує мої права і свободи;
- зобов'язати відповідача Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання фукціонального стану особи" винести нове рішення в якому встановити інвалідність безстроково та на групу вище;
- змінити термін переогляду на безстроковий згідно з вимогами частини 13 статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.
Відповідно до довідки про доставку ухвали електронною поштою дана ухвала була направлена на електрону пошту позивача яка вказана в позовній заяві.
Водночас суд враховує, що у постанові від 23.11.2022 у справі № 500/8027/21 Верховний Суд дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.
Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.