про витребування доказів
22 травня 2025 року Київ № 320/17106/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доКиєво-Святошинського районного центру зайнятості
провизнання протиправним рішення (дії), зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинського районного центру зайнятості (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення (дію) відповідача про припинення реєстрації позивача як безробітної;
- зобов'язати відповідача поновити реєстрацію позивача як безробітної з дня її припинення;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу виплату допомоги по безробіттю з дня протиправного припинення реєстрації як безробітної до дня ухвалення рішення суду у даній справі (в межах передбаченого Законом максимального строку загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 адміністративна справа №320/17106/21 розподілена судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у Києво-Святошинського районного центру зайнятості належним чином засвідчених копій матеріалів моєї особової справи як безробітної, включно з усіма документами щодо статусу, підстав і дати припинення реєстрації, а також доказами ознайомлення з відповідними рішеннями.
При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з такого.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Предметом розгляду адміністративної справи є рішення відповідача про припинення реєстрації позивача як безробітної.
Відтак, для повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати у Києво-Святошинського районного центру зайнятості належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 як безробітної, включно з усіма документами щодо статусу, підстав і дати припинення реєстрації, а також доказами ознайомлення з відповідними рішеннями.
Згідно частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 256 КАС України, суд
Витребувати у Києво-Святошинського районного центру зайнятості належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 як безробітної, включно з усіма документами щодо статусу, підстав і дати припинення реєстрації, а також доказами ознайомлення з відповідними рішеннями.
Зобов'язати Києво-Святошинський районний центр зайнятості надати суду витребувані докази в 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Колеснікова І.С.